В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.

Дело № 22 - 2609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Борисовой Л.Н., кассационную жалобу адвоката Резановой Т.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2009 года, которым

Эралиев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Резановой Т.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эралиев Ш.М. осужден за разбойное нападение на гр. ФИО3, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> около <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании « Эралиев Ш.М. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова Л.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что не смотря на непризнание своей вины Эралиевым в ходе судебного заседания, в последнем слове подсудимый сообщил суду о том, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и приносит свои извинения потерпевшей. В последнем слове подсудимый сообщил суду о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В связи с чем суд должен был возобновить судебное следствие и выяснить у подсудимого об этих обстоятельствах, уточнить желает ли он предъявить суду для исследования новые доказательства. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Резанова Т.А. просит приговор в отношении Эралиева отменить, мотивируя тем, что в соответствии со ст.307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно подтверждаться доказательствами, на

которых основаны выводы суда. В своих выводах суд сослался на показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления она рассказала подошедшим к ней двум парням - ФИО6 и ФИО7.Последние показали, что девушка им рассказала о нападении на нее мужчины: по голосу не русского, лица не видела. Нападавший не спрашивал про деньги, ценности. С ее слов они поняли, что ему были нужны не деньги. В связи с этим защита считает, что к показаниям потерпевшей необходимо отнестись критически, так как сообщенные ею суду обстоятельства противоречат ее же объяснениям о действиях нападавшего, поведанных свидетелям. Показания потерпевшей в части причинения ей физической боли, сдавливания горла при нападении, от которых она теряла сознание, так же не могут быть признаны судом достоверными, так как в судебном заседании потерпевшая поясняла о том, что происходило во время борьбы, подробно рассказывала о действиях нападавшего, требованиях. Выводы суда о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приговор постановлен на не достоверных доказательствах, показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО6 и ФИО7,имеющих противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Резановой Т.А., судебная коллегия находит выводы суда о виновности Эралиева Ш.М. в совершении преступлении, предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ (разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), основанным на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Эралиева Ш.М. суд правильно сослался на показания потерпевшей ФИО16 пояснившей суду об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заключение судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшего наличие у потерпевшей повреждений в виде <данные изъяты>); на данные, содержащиеся в протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Эралиевым Ш.М..

ФИО3 подтвердила, что нападавший, требуя денег, душил ее за горло, высказывал угрозы убийством.Не веря ей, что денежных средств при ней нет, в поисках денег расстегивал на ней одежду, шарил по карманам (л.д.204-207).

Действия Эралиева Ш.Т. совершенные в отношении потерпевшей - внезапное нападение на нее сзади, обхватывание руками за шею с последующим удушением, от которого у потерпевшей возникали перебои с дыханием, высказывание в ее адрес требования передачи денежных средств и словесной угрозы - «молчи, иначе убью», воспринятые ею реально, с последующим сбиванием с ног, хотя и не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшей, в момент их применения создавали для потерпевшей реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Её показания последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Эралиева Ш.М. не установлено.

Доводы прокурора о необходимости возобновления судебного следствия в связи с сообщением Эралиевым в последнем слове о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания (л.д.254-256, 257) следует, что подсудимый в последнем слове пояснил: «Прошу строго не наказывать». Не доверять данным изложенным в протоколе судебного заседания у судебной коллегии нет оснований.

Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не установлено.

Наказание осужденному Эралиеву Ш.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание правила ст.10ч.1 УК РФ, Федеральный закон №26 от 7марта 2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», действия Эралиева необходимо квалифицировать по ст.162ч.1УК РФ в редакции названного закона, назначенное наказание снизить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2009 г. в отношении Эралиева Ш.М. изменить:

-переквалифицировать действия со ст.162 ч.1УК РФ на ст.162ч.1УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7марта 2011г.), по которой назначить три года десять месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Борисовой Л.Н. и кассационную жалобу адвоката Резановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.