В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В. Дело № 22-1769/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Соловьевой Е.И., судей: Кима С.С., Глушака В.И., при секретаре Кириной К.Н., рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г. дело по кассационному представлению прокурора г.Хабаровска Петухова С.Н. и по кассационным жалобам осужденного ФИО3, адвоката Ключищевой Е.Г., потерпевшей ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года, которым: Прытков А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кима С.С., пояснения адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей приговор изменить в связи с внесенными в УК РФ изменениями, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прытков А.Н признан виновным в умышленном нанесении одного удара ножом потерпевшей ФИО7, чем был причинен потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном разбирательстве Прытков А.Н. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор города Хабаровска Петухов С.Н., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Прытков характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая просила не лишать свободы Прыткова. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Прытков А.Н. считает приговор суда излишне суровым. Указывает, что потерпевшая ФИО7, являющаяся его сожительницей, просила суд не лишать его свободы. Обращает внимание на свои положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Ключищева Е.Г. в интересах осужденного Прыткова А.Н., просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Прытков вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим. Обращает внимание на позицию потерпевшей и наличие у Прыткова смягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в виду чрезмерной суровости. Указывает, что просила суд, как и государственный обвинитель, не лишать Прыткова свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Прыткова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Прытков А.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевшая и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что в кассационной жалобе не оспаривается. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами. Действия осужденного Прыткова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.6, 60 и 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние Прыткова. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Назначенное наказание соответствует требованию справедливости, должным образом мотивировано. Таким образом, при назначении наказания, судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник, и о которых указывает в представлении прокурор. Оснований для смягчения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, в статью 111 часть 1 УК РФ, согласно которым исключен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Прыткова А.Н. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ и снизить размер назначенного ему наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года в отношении Прыткова А.Н. изменить. Переквалифицировать действия Прыткова А.Н. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора города Петухова С.Н., кассационные жалобы осужденного Прыткова А.Н., адвоката Ключищевой Е.Г., потерпевшей ФИО7 – без удовлетворения. Председательствующий Е.И.Соловьева Судьи С.С.Ким В.И.Глушак