В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А. Дело №22- 2321

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зюн Е.Е. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 года, которым

Зюн Е.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному 6 сентября 2006 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области по ст.162 ч.3, ст.158 ч.2 п.«Б», «В», ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2005 года определено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Зюн Е.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Зюн Е.Е. за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, водворялся в ШИЗО.

В кассационной жалобе осужденный Зюн Е.Е. просит постановление отменить, поскольку суд необъективно оценил представленные администрацией ИК-14 материалы. Считает, что цели его исправления достигнуты, наличие взысканий не является основанием для отказа в УДО. Просит учесть, что он вступил в секцию дисциплины и порядка, переведен на облегченные условия содержания, осознал вину, раскаялся, работал дневальным штаба.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учел, что осужденный Зюн Е.Е. за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 3 взыскания в виде выговора и водворений в ШИЗО; не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест; ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания; исследованы данные, характеризующие его личность.

Вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Характеристика из ФБУ ИК-14 содержит сведения об отбывании наказания Зюн Е.Е., об отношениях с другими осужденными, об отношении труду, к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.

Вопреки доводам жалобы, сведениям, изложенным в характеристике, судом дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 года в отношении Зюн Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зюн Е.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Соловьева

Судьи С.С.Ким

Л.Ю.Привалова