В суде первой инстанции рассматривала дело судья Мурзина Т.В.

Дело № 22-1345

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

Судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17.05.2011 дело по кассационной жалобе осужденного Гейкера Ю.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.03.2003 в отношении

Гейкера Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 13.05.1997 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п."А,В,Г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 03.03.1998 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п."А,Б", ст.167 ч.1, 158ч.2 п."А,Б,Г" УК РФ, ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 05.02.2001 освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней,

осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., пояснения осужденного Гейкера Ю.В. и его защитника адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор изменить, переквалифицировав действия Гейкера на ст.111 ч.4 УК РФ, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гейкер Ю.В. признан виновным в убийстве ФИО6 Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гейкер Ю.В. вину не признал.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 23.05.2003 года приговор от 27.03.2003 года изменен, действия Гейкера Ю.В. переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 21.03.2011 года по жалобе осужденного Гейкера Ю.В. кассационное определение отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Гейкер Ю.В. с приговором не согласен, просит его отменить. Указывает на то, что его действиями был причинен лишь вред здоровью средней тяжести, смерть потерпевшего наступила от преступной бездеятельности врачей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жнанкин А.Н. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу Гейкера – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что Гейкер Ю.В. осужден обоснованно.

Выводы суда о виновности Гейкера Ю.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В подтверждение вины Гейкера Ю.В. суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Гейкера, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте свидетеля ФИО8, в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, в приговоре им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Гейкера Ю.В. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установил суд, Гейкер умышленно нанес ФИО6 по телу и голове множество ударов ногами и руками, причинив потерпевшему кровоподтеки на голове и тупую травму грудной клетки, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, он же сдавил шею ФИО6, причинив ему тупую травму шеи, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Потерпевший ФИО6 скончался в больнице через несколько дней от <данные изъяты>.

Совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, пояснения Гейкера о том, что убивать потерпевшего он не хотел, свидетельствуют о наличии умысла у Гейкера на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и неосторожности по отношению к смертельному исходу.

Доказательств, подтверждающих наличие умысла у Гейкера Ю.В. на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, судом и материалами дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями Гейкера Ю.В. причинен лишь вред здоровью средней тяжести, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, различной степени тяжести, в том числе, и тяжкий вред здоровью.

Кроме того, квалификация действий осужденного Гейкера Ю.В. подлежит изменению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в статью 111 часть 4 УК РФ, согласно которым исключен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным действия Гейкера Ю.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Также на основании ст.10 УК РФ подлежит изменению приговор в части признания в действиях Гейкера Ю.В. особо опасного рецидива.

Согласно действующему УК РФ преступление, за совершение которого Гейкер Ю.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлению средней тяжести; преступления, совершенные Гейкером по приговору от 03.03.1998 года, относятся к тяжкому, средней тяжести и небольшой тяжести преступлениям. При таких обстоятельствах, на основании ст.18 УК РФ в действиях Гейкера имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Переквалифицировав действия Гейкера Ю.В. на ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.03.2003 в отношении Гейкера Ю.В. изменить.

Признать в действиях Гейкера Ю.В. наличие опасного рецидива преступлений.

Переквалифицировать действия Гейкера Ю.В. на ст.111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему по данному закону наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Е.И.Соловьева

Судьи С.С.Ким

Л.Ю.Приваловой