В суде первой инстанции дело слушал Н.Н. Митасов Дело № 22 – 1643/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 мая 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Соловьевой Е.И., судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Кириной К.Н., рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года дело по кассационному представлению помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.03.2011г., которым Барбаков О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: - 02.12.1998 года приговором Николавского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 23 мая 2000 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 23 июля 2007 года, постановления Облученского районного суда ЕАО от 12 марта 2010 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2005 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден по ч.1 ст.191 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Барбаков О.В. осужден за незаконное хранение драгоценного металла – серебра в количестве 288,1 грамма. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном разбирательстве Барбаков О.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелев В.С., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что действия осужденного образуют рецидив, следовательно, наказание должно быть более суровым, чем назначил суд. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Гололобова Л.И. не соглашается с его доводами, считая их необоснованными и немотивированными, просит оставить их без удовлетворения. Указывает, что суд, назначая наказание, не нарушил требования ст.68 УК РФ, учел все обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе непогашенную судимость. Назначено наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ограничение свободы), предусмотренного за совершение преступления по ст.191 ч.1 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Уголовное дело в отношении Барбакова О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, свою вину Барбаков О.В. в суде признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами. Действия осужденного квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Назначенное осужденному Барбакову О.В. наказание необходимо считать справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60-63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что в действиях Барбакова О.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имелись непогашенные судимости. Вместе с тем, не признание судом отягчающим обстоятельством рецидива преступления не повлекло нарушения требований УК РФ, в том числе, предусмотренных ст.68 УК РФ, и поэтому не является нарушением, влекущим отмену приговора. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Барбакову О.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 марта 2011 года в отношении Барбакова О.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. без удовлетворения. Председательствующий: Е.И.Соловьева Судьи: С.С.Ким Л.Ю.Привалова