В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А.

Дело № 22 – 1681/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Соловьевой Е.И.,

судей: Кима С.С., Глушака В.И.,

при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года дело по кассационным представлениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Ковальчука Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года, которым

Слиж Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

-17.05.2010г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2010г., на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Пудовкина, поддержавшего доводы кассационных представлений, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменениями в УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слиж Т.В. признана виновной в умышленном нанесении ножом одного удара в поясничную область потерпевшему ФИО4, чем было причинено ранение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слиж Т.В. свою вину не признала.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Ковальчук Г.А. просит приговор отменить. Указывает, что при вынесении приговора суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе доводам осужденной о наличиях в ее действиях признаков необходимой обороны. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что федеральным законом в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение Слиж Т.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Слиж Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4 материалами дела установлена, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности осужденной Слиж Т.В. в совершении ею преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Несостоятельными являются доводы кассационных представлений о том, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам вины осужденной.

Так, вина осужденной Слиж Т.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что Слиж в ходе ссоры после распития спиртного, нанесла ему удар ножом в область поясницы. Свидетель ФИО6 показал, что со слов Слиж ему известно, что она "порезала" ФИО4.

Также вина Слиж подтверждается материалами дела, а, именно протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъято вещество бурого цвета, толстовка и две мужские футболки со следами вещества бурого цвета, нож; заключением экспертизы, согласно которой на изъятых вещах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается; заключением экспертизы, из которого следует, что на изъятых вещах имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия или иным другим подобным ножом, имеющим обух и лезвие; заключением экспертизы, согласно которому у ФИО4 имелось одиночное колото-резаное ранение в поясничной области слева, проникающее в брюшную полость.

На основании исследованных в суде доказательств, судом правильно сделан вывод о том, что в действиях Слиж отсутствовала необходимая оборона. Оснований не согласиться с данным выводом суда у коллегии не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Слиж преступления, действия осужденной правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, квалификация действий осужденной Слиж Т.В. подлежит изменению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, в статью 111 часть 1 УК РФ, согласно которым исключен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Слиж Т.В. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ и снизить размер назначенного ей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года в отношении Слиж Т.В. изменить.

Переквалифицировать действия Слиж Т.В. на ст.111 ч.1 в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.74ч.5 УК РФ отменить в отношении Слиж Т.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2010года окончательно назначить Слиж Т.В. – 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационные представления государственного обвинителя считать удовлетворенными частично.

Председательствующий Е.И.Соловьева

Судьи С.С.Ким

В.И.Глушак