В суде первой инстанции дело слушала судья О.Б.Дорожкина Дело № 22 – 1684/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И., судей Кима С.С., Глушака В.И., при секретаре судебного заседания Кириной К.Н., рассмотрела в судебном заседании 19.05.2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года, которым Сызранцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимостей не имеющий, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Крысиной В.В., просившей квалифицировать действия осужденного как покушение, мнение прокурора Фроловой Н.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сызранцев В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих ФИО5 сумки и находившегося в ней имущества на общую сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора. Вину в совершении преступления Сызранцев В.В. не признал, в суде пояснил, что сумку у потерпевшей не похищал. В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б., не оспаривая доказанности совершения Сызранцевым В.В. преступления, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно квалифицировал действия Сызранцева В.В. как оконченный грабеж. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они догнали и задержали осужденного, при этом у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Считает, что при назначении наказания суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие раскаяния у осужденного, и назначил Сызранцеву чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сызранцева В.В. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Так, вина осужденного Сызранцева В.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в то время, когда она заходила в рейсовый автобус, Сызранцев вырвал у неё из рук сумку. На её крик о помощи за Сызранцевым побежали двое мужчин, которые задержали грабителя и удерживали его до приезда сотрудников милиции. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они видели как от упавшей на землю женщины, кричавшей о помощи, с женской сумкой в руках убегал Сызранцев. Поняв, что мужчина похитил сумку, они догнали и задержали мужчину. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску, прибыв на место к ним подошла потерпевшая и, указав на мужчину, пояснила, что он похитил ее сумку, которая ей уже возвращена после того, как грабителя задержали двое мужчин. Виновность Сызранцева В.В. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе выемки изъятой сумки ФИО5, с принадлежащим ей имуществом. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, устранил имеющиеся противоречия. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения данного дела по существу. Действия осужденного Сызранцева В.В. судом правильно квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления о том, что действия осужденного должны быть квалифицированы как покушение на грабеж. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Из показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует, что Сызранцев с места преступления сбежал, но был задержан ФИО7 и ФИО8 Поскольку в ходе преследования Сызранцев имел возможность распорядиться похищенным имуществом, в частности, его выбросить, преступные действия осужденного носили оконченный характер. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст.161 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ст.161 ч.1 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Не соглашаясь с доводом представления о мягкости назначенного Сызранцеву наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного Сызранцева В.В., а также, учитывая, что вносимое в приговор изменение не изменяет квалификацию действий осужденного и не снижает объем совершенного преступления, изменения в УК РФ не касаются назначенного осужденному наказания, судебная коллегия считает возможным не смягчать наказание, назначенное Сызранцеву за совершение указанного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года в отношении Сызранцева В.В. изменить. Переквалифицировать действия Сызранцева В.В. со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2001г. №26-ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Никоновой Е.Б. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Е.И.Соловьева Судьи: С.С.Ким В.И.Глушак