В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-1666/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Кима С.С., Глушака В.И.,

при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Перепечина Е.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении

Перепечина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого

осужденного приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2010г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., считающей постановление незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края Перепечин Е.Ю. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Перепечина Е.А. об изменении приговора от 09.12.2010 года в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями.

В кассационной жалобе осужденный Перепечин Е.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, приговор в отношении него необходимо привести в соответствие. Просит учесть раскаяние и оказанную следствию помощь в раскрытии преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденного о его деятельном раскаянии и содействии следствию не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут быть основанием снижения наказания на основании ст.10 УК РФ. Кроме того, согласно приговору от 09.09.2010 при назначении наказания Перепечину судом учтены смягчающие обстоятельства раскаяние в содеянном и признание вины.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым постановление изменить.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Квалификация действий осужденного Перепечина Е.Ю. подлежит изменению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, в статью 162 часть 2 УК РФ, согласно которым исключен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи. С учетом переквалификации действий Перепечина наказание, назначенное ему, подлежит снижению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года в отношении Перепечина Е.Ю. изменить

Переквалифицировать действия Перепечина Е.Ю. со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перепечина Е.Ю. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Е.И.Соловьева

Судьи С.С.Ким

В.И.Глушак