В суде первой инстанции дело слушала судья Морозова А.В.

Дело № 22-2467\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 09.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

при секретаре: Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года дело по кассационному представлению помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С., кассационной жалобе осужденного Наврузова Ю.Д. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2011 года, которым

Наврузов Ю.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.03.2011 года. Зачтено в рок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Наврузова Ю.Д., адвоката Шаброва В.И., поддержавших кассационную жалобу в части снижения назначенного наказания, а также мнение прокурора Лукиных Е.В., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наврузов Ю.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В суде Наврузов Ю.Д. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Шкреба Е.С. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Судом не учтено, что совершенное Наврузовым деяние представляет повышенную общественную опасность, следствием которого явилась смерть человека.

В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что судом при постановлении приговора не учтены изменения в УК РФ, внесенные № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационное представление осужденный Наврузов Ю.Д. указывает о несогласии с доводами прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит учесть, что умысла на убийство у него не было, он совершил преступление по неосторожности, будучи в «одурманенном» состоянии. Также просит учесть его психическое состояние.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Наврузов Ю.Д. считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить. Он совершил преступление не осознанно, в состоянии аффекта. Просит объективно разобраться в деле, учесть его личность: он положительно характеризуется, ранее не судим, трудоустроен, имеет правительственные награды, а также просит учесть его состояние здоровья. Имеющаяся у него черепно-мозговая травма могла отразиться на его вменяемости или невменяемости. Считает, что показания потерпевшей ФИО7 противоречат обстоятельствам дела, свои показания на предварительном следствии она подписала, не читая. В суде она не подтвердила ранее данные показания, оснований не доверять ей нет. Свидетель ФИО9 мог оговорить его, испытывая личную неприязнь. Просит учесть, что он (Наврузов) пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшей. Судом нарушен принцип состязательности сторон. Нарушено право на защиту. Также просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО7 просит оставить его жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное ему судом наказание соразмерно содеянному.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Шкреба Е.С. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными. Просит жалобу Наврузова отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Наврузова Ю.Д. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Доводы осужденного о предвзятости и необъективности суда, о рассмотрении дела с обвинительным уклоном не подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Высказываний, либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, нарушений прав осужденного, а также других участников процесса, председательствующим не допущено.

Вина Наврузова Ю.Д. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на следствии и в суде, не отрицавшего, что он нанес один удар ножом во внутреннюю часть бедра ФИО6, отчего та скончалась от потери крови; обоснованно признанными судом достоверными, в той части, в которой соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами:

- свои показания Наврузов подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом добровольно и спокойно рассказывал, как и при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение Манн; сказанное Наврузов продемонстрировал на статисте;

- показаниями потерпевшей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах произошедшего, а также протоколами следственных действий и заключениями проведенных по настоящему делу экспертиз.

Так, потерпевшая ФИО7 пояснила, что ФИО6 рассказывала ей, что Наврузов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нередко кидался на нее (ФИО6) с ножом, топором, другими режущими предметами. От сотрудников милиции она узнала, что ножевое ранение ФИО6 нанес Наврузов.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он совместно с ФИО6 и Наврузовым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, потом он ушел спать, а ФИО6 и Наврузов продолжили распитие спиртного. Когда он проснулся, то обнаружил ФИО6, сидящей в кресле, ноги у нее были в крови, признаков жизни она не подавала. Наврузова в квартире уже не было. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что ножевое ранение ФИО6 причинил Наврузов.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он с фельдшером ФИО10 выезжал по вызову к <адрес> в <адрес>. Когда они подъехали к дому, он остался в машине, а фельдшер зашла в дом. В этот момент к нему подошел Наврузов и рассказал, что ударил ножом свою племянницу ФИО6.

Виновность Наврузова Ю.Д. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доводы осужденного, приводимые в свою защиту, в том числе и о том, что он совершил преступление не осознанно, будучи в состоянии аффекта, указанные им также в кассационной жалобе, и были обоснованно отвергнуты судом, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Наврузов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения «аффекта», из материалов дела не усматривается и судебной коллегией.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 1 п. 4 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого проводится в случае, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Такие основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали.

Материалами дела подтверждается адекватность действий Наврузова на момент совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании. Он, согласно справки на л.д.192 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, никаким психическим заболеванием не страдает. При таких обстоятельствах сомневаться во вменяемости Наврузова органу предварительного следствия, суда первой инстанции и судебной коллегии, оснований не имелось и не имеется. При указанных обстоятельствах доводы осужденного о том, что не установлено его «психическое состояние» признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, свидетелей обвинения. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору осужденного и о достоверности их показаний. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Объективность показаний свидетеля ФИО9, признанных достоверными, проверена с учетом их подтвержденности другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Наврузова Ю.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку судом не установлено такого поведения потерпевшей, которое бы явилось поводом к совершению Наврузовым преступления. Судом установлено, что ссора между Наврузовым и потерпевшей ФИО6, в ходе которой он нанес ей удар ножом, произошла на почве употребления спиртных напитков и из-за личной неприязни к потерпевшей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, из санкции ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011 года.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Наврузову Ю.Д. наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2011 года в отношении Наврузова Ю.Д. изменить.

Переквалифицировать действия Наврузова Ю.Д. на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание 8 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С. и кассационную жалобу осужденного Наврузова Ю.Д. – считать удовлетворенными частично.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Беляев Л.Л.

Яковлева Н.В.