В суде первой инстанции дело слушала судья Гаркуль И.В. Дело № 22-3321 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Брусиловской В.В., Глушака В.И. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Анасьева С.Д. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2011 года, которым Анасьев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Анасьеву С.Д. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Постановлено взыскать с Анасьева С.Д. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> и в пользу ФИО5 <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Милованову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анасьев С.Д. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, совершенное в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Анасьев С.Д. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Анасьев С.Д., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что потерпевший ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда неадекватно, агрессивно. Однажды он ранил его ножом. Во время распития спиртного он начал его оскорблять, хватать за одежду. Он испугался за свою жизнь. Как все произошло, он не помнит. Потерпевшего убивать не хотел. Просит учесть его возраст, состояние здоровья и вынести справедливое решение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО1, ФИО5 просят оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения. Указывают, что ФИО2 никогда не дрался с осужденным. Он был воспитанным и очень образованным человеком. Кроме того, он не был агрессивным, в конфликтах не участвовал. Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что никакой ссоры между осужденным и потерпевшим не было. Считают, что Анасьев заслуживает более строгого наказания, поскольку он не раскаялся в содеянном, не попросил прощения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Анасьева С.Д. установлена и подтверждается: - показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5 о том, что от сотрудников милиции им стало известно, что их сына убил Анасьев С.; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ходе ссоры ФИО2 с осужденным, последний ударил его ножом. Куда осужденный попал ФИО2, она не видела; - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым когда он зашел в дом к ФИО4, то увидела, что в кухне на полу лежит ФИО2. Он не дышал, а осужденный хлопал его по щекам, приводя в чувство. Он понял, что ФИО2 умер; - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> был обнаружен труп ФИО2, у которого имелось повреждение в области груди справа. В ходе осмотра был изъят нож; - протоколом явки с повинной, в которой Анасьев С.Д. сообщил о нанесении ФИО2 удара ножом; - заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери в результате <данные изъяты>; - заключением комиссии экспертов №, согласно которому Анасьев С.Д. в момент преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководил ими. Показания названных выше потерпевших, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключение эксперта, протоколе явки с повинной. Выводы суда о признании недостоверными показания осужденного Анасьева С.Д. в части того, что он не помнит как нанес потерпевшему удар ножом, в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с принятым судом в данной части решением у судебной коллегии не имеется. Локализация имевшегося у ФИО1 ранения грудной клетки, справа, установленная заключением эксперта, объективно опровергает версию осужденного о необходимой обороне. Кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого Анасьеву С.Д. деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способом оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился. Оценивая характер действий осужденного, избранное им орудия (нож), силу и локализацию (в грудную клетку справ, то есть область расположения жизненно-важных органов), нанесенного им ФИО2 удара, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желал её наступления, то есть действовал умышленно. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Анасьева С.Д. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности Анасьева С.Д., который характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суда признал явку с повинной, признание вины, и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводам для преступления. Отягчающие обстоятельства отсутствует. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано. Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Анасьева С.Д. удовлетворению не подлежит, Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2011 года в отношении Анасьева С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Нем В.А. Судьи Брусиловская В.В. Глушак В.И.