В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 г. по делу № 22 – 1762/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Черныша Д.С., Закоморного А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2011 года, которым Егоров Е.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий высшее образование, не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.62 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Егорова Е.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Черныша Д.С., Закоморного А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров Е.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокаты Черныш Д.С., Закоморный А.Г., в защиту интересов осужденного Егорова Е.И. просят изменить приговор, применить в отношении Егорова положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывают на то, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не учел должным образом данные о личности Егорова. Егоров заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил это соглашение. Егоров заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке. Егоров активно способствовал раскрытию преступления. У Егорова <данные изъяты>. Суд не разъяснил право обжалования приговора. Государственный обвинитель Галтаева В.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, - при заключенном в добровольном порядке, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ досудебном соглашении о сотрудничестве, - ввиду состоявшегося в порядке ст. 317.5 УПК РФ представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, - когда предварительное следствие было проведено в соответствии с положениями ст.317.4 УПК РФ, - когда государственный обвинитель подтвердила активное содействие Егорова следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, - ввиду заявленного согласия Егорова с предъявленным ему обвинением, когда Егоров не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, понимал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия использования этого порядка, - ввиду согласия адвоката, государственного обвинителя с особым порядком принятия судебного решения. Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд правильно признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационной жалобе. Выводы суда о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, основаны на сведениях, которые были получены в период предварительного следствия, проверены, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, приведены и получили должную оценку в приговоре. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. Суд учел при назначении наказания Егорову отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Суд мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Суд мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения Егорову Е.И. судом определен верно, в соответствии с ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2011 года в отношении ЕГОРОВА Е.И. изменить. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих назначенное Егорову Е.И. наказание, отсутствие судимостей, наличие у него <данные изъяты>. Наказание, назначенное Егорову Е.И. с применением ст.62 ч.2 УК РФ по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей. В остальном этот же приговор в отношении ЕГОРОВА Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Черныша Д.С., Закоморного А.Г. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>