В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. по делу № 22 – 1407/2011

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В., кассационным жалобам осужденных Филичева В.Н., Большакова Д.В., кассационным жалобам адвокатов Поллак В.Э., Леонченко В.М. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2011 года, которым

Галеев В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый:

-11.05.2007 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден

- по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Галееву В.Ю. по приговору от 11.05.2007г.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 11.05.2007 г., окончательное наказание Галееву В.Ю. по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Филичев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий высшее образование, ранее не судимый

осужден

- по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Филичеву В.Н. назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Большаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, ранее не судимый,

осужден

- по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Большакову Д.В. назначено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью, в течение 2 лет.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рига А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющий высшее образование, ранее не судимый

осужден

- по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ст. 286 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Риге А.П. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, доводах кассационных жалоб, заслушав выступления осужденных Филичева В.Н., Большакова Д.В. путем использования систем видеоконференцсвязи, заслушав выступления осужденного Риги А.П., адвокатов Юшенко П.И., Поллак В.Э., Леонченко В.М., Букалина И.Л., поддержавших кассационные жалобы, мнение государственного обвинителя Кеба М.В., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галеев В.Ю. признан виновным и осужден

по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ - за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Филичевым В.Н., Большаковым Д.В., Ригой А.П., в крупном размере, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Филичев В.Н. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

1) по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ – за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Большаковым Д.В., Ригой А.П., Галеевым В.Ю., в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) по ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ – за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, оружия и специальных средств.

Большаков Д.В. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

1) по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ - за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Филичевым В.Н., Ригой А.П., Галеевым В.Ю., в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ - за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с угрозой применения насилия.

Рига А.П. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

1) по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ - за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Филичевым В.Н., Большаковым Д.В., Галеевым В.Ю., в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) по ст. 286 ч.1 УК РФ – за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В. просит приговор изменить. Указывает на то, что органами предварительного расследования в обвинительном заключении в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. не было установлено отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ. Следует исключить при назначении наказания в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. (каждого) признание совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ, снизить наказание каждому из них.

В кассационной жалобе, в дополнениях к ней, осужденный Большаков Д.В. просит в отношении него приговор отменить, уголовное дело прекратить. Указывает на то, что приговор является необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом неверно определена степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ. Он добровольно отказался от преступления. Его действия квалифицированы неверно. Не доказано то, что он пользовался пистолетом (оружием). Приговор постановлен с нарушениями УПК РФ. Его вина по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ не доказана. Нарушены требования УПК РФ при привлечении его в качестве обвиняемого, поскольку дело в отношении него не было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Приговор является необоснованно суровым. Суд не учел данные о его личности. Он ранее не судим. Он работал, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. У него имеется <данные изъяты>.

В кассационной жалобе осужденный Филичев В.Н. просит приговор отменить. Указывает на то, что наказание, назначенное ему, является излишне суровым. Вина его по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ не доказана. Он добровольно отказался от преступления. Он раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, ранее не судим, имел постоянное место жительства, работу.

В кассационной жалобе, в дополнении к ней, адвокат Поллак В.Э., защищающая интересы осужденного Большакова Д.В., просит приговор в отношении Большакова отменить, дело в отношении него прекратить. Указывает на неверную квалификацию действий Большакова. Наказание Большакову в виде лишения свободы назначено необоснованно. Указывает на то, что приговор является необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Большаков добровольно отказался от преступления. Вина Большакова не доказана. Нарушены требования УПК РФ при привлечении Большакова в качестве обвиняемого, поскольку дело в отношении Большакова не было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Наличие оружия у Большакова и Филичева не доказано.

В кассационной жалобе адвокат Леонченко В.М., защищающая интересы осужденного Филичева В.Н., просит приговор в отношении Филичева В.Н. изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что приговор постановлен с нарушением требований УПК РФ. Приговор является излишне суровым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вывод суда о существенном нарушении прав и законных интересов гражданина ФИО10 является необоснованным. Вывод суда о том, что была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, была дискредитирована работа правоохранительных органов, является необоснованным. Вина Филичева В.Н. по ст.286 УК РФ не доказана. Вывод суда о применении Филичевым оружия необоснован. Суд не учел должным образом то, что Филичев ранее не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, имеет <данные изъяты>. Суд не учел должным образом данные о личности Филичева. Филичев добровольно отказался от преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Филичева В.Н., Большакова Д.В., адвокатов Поллак В.Э., Леонченко В.М. государственный обвинитель Кеба М.В. просит кассационные жалобы осужденных, адвокатов оставить без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование обвинительного приговора в отношении Галеева В.Ю., Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. судом были положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, проверены, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, приведены и получили оценку в приговоре в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Вина Галеева В.Ю., Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. в ими содеянном подтверждается показаниями Галеева В.Ю., сведениями из протокола явки с повинной Галеева, показаниями Филичева В.Н., сведениями из протокола проверки показаний на месте с участием Филичева, показаниями Большакова, показаниями Риги об обстоятельствах происшедшего, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10.

Из показаний потерпевшего ФИО10 судом установлено, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине находился на автозаправочной станции, два автомобиля преградили ему дорогу, спереди и сзади. Из первого автомобиля вышли Филичев и Большаков, которые ему угрожали пистолетами. Филичев вытащил его из автомобиля, положил его на землю, надел ему на одну руку наручники, нанес ему удары пистолетом по спине, надел ему наручники на вторую руку. Из второй машины вышел Галлеев. Со слов Галеева он уяснил, что его лишили свободы передвижения сотрудники милиции, что у него якобы имеются наркотики. Галеев предложил ему заплатить 350000 рублей. Галеев вложил в карман его одежды перчатку с содержимым. Потом из его кармана достали эту перчатку с содержимым в виде пакетиков. Был составлен протокол. Галеев советовался с Филичевым и Большаковым. Со слов Галеева он уяснил, что, если он не заплатит 350000 рублей, то он сядет в тюрьму на 10-15 лет. Все это Галеев говорил в присутствии тех лиц, которые ограничили его в свободе передвижения. Он уяснил для себя, что его неизбежно привлекут к уголовной ответственности по ложному обвинению, если он не заплатит деньги. Поэтому он согласился заплатить 350000 рублей, однако потом он в связи с возникшей ситуацией обратился в милицию и в прокуратуру.

Судом не установлено оснований у потерпевшего ФИО10 к оговору осужденных Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П., Галеева В.Ю., не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Показания потерпевшего ФИО10 согласуются с показаниями свидетелей:

- ФИО17, который находился на АЗС в автомобиле вместе с ФИО10, когда дорогу автомобилю перегородили два других автомобиля. При этом из одного автомобиля вышли Большаков и Филичев. Большаков и Филичев направили пистолеты в лобовое стекло автомобиля, где находились он и ФИО10. Филичев вытащил ФИО10 из автомобиля, положил того на землю, нанес удары пистолетом тому по спине, надел на ФИО10 наручники;

- ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа (ФИО10) уяснила, что муж находится с работниками милиции, мужу нужны деньги, если деньги не будут предоставлены, муж домой не вернется,

- ФИО12, который со слов Галеева уяснил, что ФИО10 нуждается в деньгах в сумме 350000 рублей,

- ФИО13, к которому на АЗС подошел сотрудник милиции, предъявивший служебное удостоверение и пригласивший его принять участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Он увидел молодого человека, которому сотрудник милиции предложил выдать наркотические вещества. Молодой человек достал из верхней одежды предмет, из этого предмета выпали полиэтиленовые пакетики, в которых находилась масса темно-коричневого цвета. Сотрудники милиции пересчитали пакетики, упаковали пакетики, он ознакомился с протоколом, расписался в протоколе;

- ФИО14, который со слов Галеева уяснил, что Галлеев желает получить от ФИО10 деньги, используя действия сотрудников милиции. Он сообщил Галееву о намерении ФИО10 приехать на АЗС №. Когда он ДД.ММ.ГГГГ был на АЗС № и туда же приехал ФИО10, к автомобилю ФИО10 подъехал другой автомобиль, из того автомобиля вышли двое мужчин с пистолетами. Эти мужчины подбежали к автомобилю ФИО10. Автомобиль ФИО10 стал двигаться задним ходом. Еще один автомобиль блокировал движение автомобилю ФИО10;

- ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ выдал Филичеву В.Н. и Большакову Д.В. два пистолета марки «ПМ», патроны;

- ФИО16 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УВД по Хабаровскому краю обратился ФИО10, который сообщил, что Галеев В.Ю. желает незаконно получить от него деньги.

Показания потерпевшего ФИО10 согласуются

со сведениями из протокола предъявления лица для опознания о том, что свидетель ФИО17 опознал Филичева В.Н., именно Филичев В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции наставил пистолет на лобовое стекло автомобиля Черкасских;

со сведениями из протокола предъявления лица для опознания о том, что свидетель ФИО17 опознал Ригу А.П., именно Рига в ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции на своем автомобиле перекрыл движение автомобилю.

Вина осужденных Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П., Галеева В.Ю. (каждого) подтверждается также сведениями, содержащимися в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в той части, в которой эти сведения использованы судом для обоснования виновности указанных осужденных, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись

доводы Галеева о добровольном отказе от получения денег у ФИО10, доводы Галеева о том, что он, Филичев, Большаков об изъятии 350000 рублей до событий, имевших место на АСЗ, не договаривались, доводы Галеева о том, что он, Рига о получении денег у ФИО10 не договаривались,

доводы Риги о том, что он, Большаков, Галеев не договаривались об изъятии у ФИО10 350000 рублей, он, Филичев добровольно отказались от получения денег у ФИО10,

доводы Филичева о добровольном отказе от получения денег у ФИО10, доводы Филичева о том, что он, Рига об изъятии денег у ФИО10 не договаривались, он желал официально привлечь ФИО10 к уголовной ответственности, сумма денег, которую планировалось изъять у ФИО10, не оговаривалась,

доводы Большакова о добровольном отказе от получения денег у ФИО10, о том, что он, Филичев не договаривались об изъятии денег у ФИО10, он ствол пистолета на автомобиль, где находился ФИО10, не наставлял, Рига не желал участвовать в изъятии денег у ФИО10,

доводы Филичева, Большакова, Риги, их защитников о невиновности Филичева, Большакова, Риги (каждого) в превышении должностных полномочий.

Все эти доводы судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Так, из показаний Филичева на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Ригой, Большаковым он дал указание Галееву не брать деньги у ФИО10, поскольку посчитал, что ФИО10 уже обратился в милицию в связи с возникшей ситуацией.

Из показаний Галеева в судебном заседании, из показаний Филичева на предварительном следствии, из показаний Большакова на предварительном следствии, усматривается, что еще до событий, имевших место на АСЗ, Галеев, Филичев, Большаков, Рига решили получить у ФИО10 350000 рублей.

Из показаний Филичева на предварительном следствии, из протокола проверки показаний на месте с участием Филичева усматривается, что планировалось изъять у ФИО10 350000 рублей.

Из показаний Филичева в судебном заседании усматривается, что документы в отношении ФИО10 он в дежурную часть милиции не сдал, документы, растительную массу уничтожил.

Из письма Хабаровской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дела оперативного учета в отношении ФИО10 в ЛОВД на ст. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что Большаков направил пистолет в лобовое стекло автомобиля, где находился ФИО10.

Из показаний потерпевшего ФИО10 судом установлено, что, когда Филичев и Большаков вышли из своей машины, Большаков угрожал ему пистолетом.

Тщательный анализ, основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Галеевым В.Ю., Филичевым В.Н., Большаковым Д.В., Ригой А.П. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Как видно из материалов дела и установлено судом сначала Галеев В.Ю., Филичев В.Н., Большаков Д.В., Рига А.П., считая, что ФИО10 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, не собираясь совершать действия, направленные на привлечение ФИО10 к ответственности, договорились совершить хищение у ФИО10 денег путем обмана в крупном размере в сумме 350000 рублей.

Согласно плану совместных действий, Галеев должен был спровоцировать ФИО10 быть в определенное время в определенном месте. Работники милиции Филичев, Большаков, Рига, наделенные властными полномочиями, используя свое служебное положение, должны были устроить демонстрацию своих возможностей по привлечению к уголовной ответственности, убедить ФИО10 в том, что их действия неизбежно повлекут привлечение ФИО10 к уголовной ответственности, произвести демонстративные действия, похожие на задержание ФИО10, произвести демонстративные действия, похожие на изъятие у того наркотических средств. Галеев, используя этот обман должен был предложить ФИО10 откупиться, получить у ФИО10 350000 рублей. Предполагалось, что ФИО10 вынужден будет передать эти деньги, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Полученные деньги Галеев В.Ю., Филичев В.Н., Большаков Д.В. и Рига А.П. договорились поделить.

Галеев, Филичев, Большаков и Рига, зная, где будет находиться ФИО10, конкретизировали свои роли по плану о хищении денег путем обмана, а потом совместно и согласованно, используя свое служебное положение сотрудников милиции, совершили действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. При этом Филичев, Большаков и Рига, являясь должностными лицами, совершили активные действия. Действия каждого явно выходили за пределы его полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия. Эти действия существенно нарушили права и законные интересы гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку нарушили права ФИО10 на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, нарушили нормальную деятельность правоохранительных органов, дискредитировали работу правоохранительных органов.

Большаков, управляя автомобилем, Рига А.П., управляя автомобилем, блокировали движение автомобилю, которым управлял ФИО10. Филичев, Большаков (каждый) обнажили табельное оружие - пистолеты «ПМ». Каждый при этом направил ствол в сторону лобового стекла автомобиля, где находился ФИО10, угрожая причинить вред жизни или здоровью. ФИО10, полагая, что его жизни и здоровью грозит реальная опасность, сопротивления действиям Галеева, Филичева, Большакова и Риги не оказывал. Филичев повалил ФИО10 на землю, надел на того наручники, нанес тому удары пистолетом «ПМ» в область спины, причинил ФИО10 телесные повреждения. Рига передал полиэтиленовые пакетики с растительной массой Большакову. Большаков передал полиэтиленовые пакетики с растительной массой Галееву. Галеев вложил пакетики с растительной массой в карман одежды ФИО10, потребовал от ФИО10 350000 рублей за избавление от уголовной ответственности.

Продолжая вводить ФИО10 в заблуждение относительно неизбежности привлечения к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, Рига произвел демонстративные действия, похожие на изъятие у ФИО10 наркотического средства. Галеев при этом присутствовал под видом понятого. Большаков произвел демонстративные действия, похожие на осмотр места происшествия.

ФИО10, введенный в заблуждение действиями Филичева, Большакова, Риги и Галеева, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, не осознавая истинных намерений Галеева, Филичева, Большакова и Риги, согласился добровольно передать Галееву 350000 рублей. В дальнейшем ФИО10 передумал передавать эти деньги Галееву.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Большакова о необоснованности приговора, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неверной квалификации его действий, о недоказанности того, что он пользовался оружием, доводы кассационной жалобы осужденного Филичева о недоказанности его вины по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, доводы кассационной жалобы адвоката Поллак В.Э. о неверной квалификации действий Большакова, о необоснованности приговора, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о добровольном отказе Большакова от преступления, о недоказанности вины Большакова, о недоказанности наличия у Большакова и Филичева оружия, доводы кассационной жалобы адвоката Леонченко В.М. о добровольном отказе Филичева от преступления, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о необоснованности вывода суда о существенном нарушении прав и законных интересов гражданина ФИО10, о необоснованности вывода суда о том, что была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, была дискредитирована работа правоохранительных органов, о необоснованности выводов суда о применении Филичевым оружия судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Большакова о том, что судом неверно определена степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ, на законе не основаны, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Большакова, доводы кассационной жалобы адвоката Поллак о нарушении требований УПК РФ при привлечении Большакова в качестве обвиняемого, поскольку дело в отношении Большакова не было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как это усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Галеева В.Ю. в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с участием ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Филичева В.Н. (по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ) в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции «НК Альянс» с участием ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ эти уголовные дела были соединены в одно производство. Потом Большакову Д.В. было предъявлено обвинение в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции «НК Альянс» с участием ФИО10 (обвинение по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3, ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ).

Таким образом, правоприменительными органами при производстве предварительного расследования в порядке установленном законом, в полном соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О, в постановлениях от 14.01.2000 N 1-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 27 июня 2000 года N 11-П, в определениях от 18 июля 2006 года N 343-О, от 21 декабря 2006 года N 533-О, было начато публичное уголовное преследование Большакова, определено, что Большаков совершил преступное деяние, предусмотренное ст.286 УК РФ, которое является составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, вынесено постановление о привлечении Большакова в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, без возбуждения уголовного дела в отношении Большакова по ст.286 УК РФ.

При назначении каждому осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ст. 66 УК РФ судом применены правильно и мотивированно. Невозможность применения в отношении каждого осужденного положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивирована.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галеева, суд признал молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении Галееву наказания.

Суд правильно учел отсутствие в отношении Галеева отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал неназначение дополнительного наказания в отношении Галеева. Положения ст.70 УК РФ судом применены в отношении Галеева правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филичева, суд признал наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении Филичеву наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Филичева правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Большакова, суд признал наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении Большакову наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Риги суд признал наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении Риге наказания.

Вывод о возможности исправления осужденного Риги А.П. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции должным образом мотивирован и отвечает целям наказания.

Доводы кассационного представления о том, что следует исключить при назначении наказания в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. (в отношении каждого) признание совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ, снизить наказание каждому из них, судебная коллегия находит основанными на материалах дела.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, органами предварительного расследования в обвинительном заключении в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. не было установлено отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ.

Поэтому следует приговор изменить, исключить при назначении наказания в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. (в отношении каждого) признание отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, со снижением наказания каждому из них.

В связи с изменениями, внесенными в ст.159 ч.3 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими положение каждого осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия каждого осужденного со ст.30 ч.3, ст.159 ч. 3 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), со снижением наказания.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает возможность назначения либо неназначения дополнительного наказания в виде штрафа. В нарушение требований закона суд, назначая Филичеву В.Н., Большакову Д.В., Риге А.П. (каждому) по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, необходимость этого не мотивировал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.02.2011 года в отношении ГАЛЕЕВА В.Ю., ФИЛИЧЕВА В.Н., БОЛЬШАКОВА Д.В., РИГИ А.П. изменить.

Переквалифицировать действия Галеева В.Ю. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Галееву В.Ю. 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Переквалифицировать действия Филичева В.Н. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Переквалифицировать действия Большакова Д.В. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Переквалифицировать действия Риги А.П. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Исключить при назначении наказания в отношении Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. (в отношении каждого) признание отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное осужденному Филичеву В.Н. по п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 (двух) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Филичеву В.Н. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

Снизить назначенное осужденному Большакову Д.В. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Большакову Д.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с правоохранительной деятельностью в течение 2 лет.

Снизить назначенное осужденному Риге А.П. по ч.1 ст.286 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Риге А.П. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа.

В остальной части приговор в отношении Галеева В.Ю., Филичева В.Н., Большакова Д.В., Риги А.П. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным, кассационные жалобы адвоката Леонченко В.М., осужденных Большакова Д.В., Филичева В.Н. считать удовлетворенными частично, кассационную жалобу адвоката Поллак В.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.

<данные изъяты>