В суде первой инстанции дело слушала судья Липатова И.В.

Дело № 22- 1733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Долбня Д.Н. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 марта 2011 года, которым

Долбня Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2008 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 06.04.2009 г.) по ст. 186 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.07.2008 г. и от 14.10.2009 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17.07.2008 г. и от 14.10.2009 г., и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Францеву Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Топтуна И.А., просившего приговор изменить в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбня Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище – <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Долбня Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Долбня Д.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что <данные изъяты> он не похищал. Дочь потерпевшей отдала ему проигрыватель после того, как он её обманул. Просит учесть, что на его иждивении находиться жена и малолетний сын.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Солнечного района Кунафин В.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения. Указывает, что вина Долбня Д.Н. подтверждается материалами дела. Его действия квалифицированы верно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Долбня Д.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Долбня Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Доводу осужденного о том, что он кражу он не совершал, а завладел имуществом ФИО путем обмана, судебная коллегия не может дать оценку, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Таким образом, при назначении наказания, судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст. 158 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в данной статье УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному Долбня Д.Н. назначенное наказание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 марта 2011 года в отношении Долбня Д.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Долбня Д.Н. со ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ) на ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 17.07.2008 г. и от 14.10.2009 г., и окончательно Долбня Д.Н. назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Долбня Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Сорокина Е.А.

<данные изъяты>