В суде первой инстанции материал рассматривала судья Клевова Н.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2011 г. № 22-794/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Стриженко Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Милованова В.С. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Милованову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление Милованова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Полевой С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Милованов В.С. осужден 27.11.2009 года по 337 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с возложением обязанности самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Милованов В.С., отбывая наказание в ФБУ КП-22, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Милованов В.С. просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что он характеризуется положительно. Постановление суда является необоснованным. Он явился с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, ранее не судим, он самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он не был на контрольном построении, так как в это время он находился на своем рабочем месте. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом учтены положения частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство Милованова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон. Принимая решение по ходатайству Милованова В.С., суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Милованова В.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи является обоснованным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Милованову, который отбыл более 1/3 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Милованов допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (при проверке было обнаружено 1, 5 литра пива). Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы жалобы Милованова о том, что он характеризуется положительно, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Милованова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. То, что Милованов явился с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, ранее не судим, самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Милованова В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не был на контрольном построении, так как в это время он находился на своем рабочем месте, поскольку эти доводы подтверждаются представленными материалами. Поэтому в постановление надлежит внести соответствующие изменения, исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание на нарушение Миловановым установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, как на основание к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Упомянутые изменения постановления не ставят под сомнение обоснованность выводов суда об отказе осужденному Милованову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Миловановым лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Милованова не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года в отношении МИЛОВАНОВА В.С. изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на нарушение Миловановым установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, как на основание к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В остальной части это постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милованова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>