В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Шорохов С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 августа 2011 г. по материалам № 22-2504/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 г. материалы по кассационной жалобе осужденного Коваль Э.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Коваль Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Коваль Э.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Плотникова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коваль Э.В. осужден 13.04.2009 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 13.04.2009 г. ДД.ММ.ГГГГ Коваль Э.В., отбывая наказание в ИК–5, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.05.2011 г. отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Коваль Э.В. выражает свое несогласие с постановлением от 04.05.2011 г. Указывает на то, что он считается не имеющим взыскания. Ссылается на то, что он имеет одно поощрение. Сведения, изложенные в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, не могли быть использованы в качестве доказательств. Он трудится. До лишения его свободы он был зарегистрирован по месту жительства. Он отбыл значительную часть срока лишения свободы. Постановление судьи является необоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постановление судьи является законным. Судом учтены положения ст.9, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство Коваль Э.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон. Принимая решение по ходатайству Коваль Э.В., суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который ходатайство Коваль Э.В. об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания не поддержал. Постановление судьи основано на материалах. Постановление судьи является обоснованным, мотивированным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Коваль Э.В., который отбыл более 1/2 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Коваль Э.В. в ДД.ММ.ГГГГ. нарушил установленный порядок отбывания наказания, хранил при себе брагу. За это нарушение он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Поощрений Коваль Э.В. не имеет. На меры воспитательного характера он реагирует не всегда правильно. Возможность обучаться, получить дополнительную специальность он не использовал. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы жалобы осужденного о недопустимости, недостоверности сведений из характеристики со справкой о мерах воспитательного воздействия являются несостоятельными, судебной коллегией отвергаются. Как это усматривается из материалов, характеристика со справкой о мерах воспитательного воздействия составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии, содержание этой характеристики согласуется с показаниями представителя ИК- 5 в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы Коваль Э.В. о том, что он считается не имеющим взыскания, имеет поощрение, трудится в колонии, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Коваль Э.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. То, что Коваль Э.В. до лишения его свободы был зарегистрирован по мету жительства, отбыл значительную часть срока лишения свободы, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Коваль Э.В. лишения свободы, в материалах отсутствуют. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Коваль Э.В. не может быть удовлетворена. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 мая 2011 г. в отношении КОВАЛЬ Э.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>