В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-1308

г. Хабаровск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Артемьевой И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Артемьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

Осужденной 19.05.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Артемьева И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Артемьевой И.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Артемьева И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Наложенные на неё взыскания сняты, характеризуется она положительно. Представитель администрации колонии поддержал её ходатайство. Просит учесть полученные поощрения от 13.11.2010 г. и от 16.12.2010 г. постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденная по прибытию в колонию ИК-12 была трудоустроена. За период отбывания наказания допустила 3 нарушения режима содержания, за которые получила устный выговор. За участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно.

Кроме того, из материалов следует, что Артемьева И.Н. ранее осуждалась к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделала, не оправдала оказанное ей доверие и вновь совершила преступление.

Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Артемьева И.В., её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушную, не желающую становиться на путь исправления.

Ходатайство осужденной Артемьевой И.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием представителя администрации ФИО, поддержавшей ходатайство осужденной, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденной, не свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Артемьевой И.В. и о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба Артемьевой И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года в отношении Артемьевой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Баннова В.И.

<данные изъяты>