В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2011 г. № 22-15/2011. г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденного Постникова А.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года, которым Постников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый: 1) 19.07.1999 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления суда Облученского района ЕАО от 23.07.2004г.) по ст. 162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 17.11.2006г. освобожден по отбытию наказания; 2) 27.11.2009 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.11.2009 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания Постникова под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Юзефович Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постников А.В. осужден за кражу имущества ФИО10 на сумму 15522 рубля 50 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в районе <адрес>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор Хабаровского района П.Г. Пономарев просит приговор отменить. Ссылается на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Постникова раскрытию и расследованию преступления. Постников участвовал в проверке своих показаний на месте происшествия. Наказание, назначенное Постникову, подлежит снижению. В кассационной жалобе осужденный Постников А.В. выражает свое несогласие с приговором. Указывает на суровость приговора. Указывает на то, что суд не учел его явку с повинной. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Он работал. Просит учесть, что у него есть <данные изъяты>. Просит назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду заявленного согласия Постникова с предъявленным ему обвинением, ходатайства Постникова о постановлении приговора без проведения судебного следствия, согласия с этим государственного обвинителя, потерпевшего. Действия осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационном представлении, в кассационной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации. При назначении Постникову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд при назначении наказания Постникову должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Постникова раскрытию и расследованию преступления. Сам по себе факт участия Постникова в проверке своих показаний на месте происшествия не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку в ходе упомянутого следственного действия фактов, ранее неизвестных правоохранительным органам, установлено не было. Доводы жалобы Постникова о том, что у него есть гражданская жена, которая ждет от него ребенка, не основаны на законе. Суд мотивировал неназначение дополнительных наказаний. Неприменение ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано. Наказание осужденному обоснованно назначено с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ. Оснований для признания назначенного Постникову наказания чрезмерно суровым, несправедливым, оснований для снижения наказания не имеется Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года в отношении ПОСТНИКОВА А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу, кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты> ..