В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Юманов Д.К. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2011 г. по материалам № 22-2503/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А., судей Ермолаева А.А., Соловьевой Е.И., при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 г. материалы по кассационной жалобе осужденного Очкина А.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Дадашова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден 26.02.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01.07.2008 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в ИК -5, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2011 г. отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе, в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что он трудился на хозработах, на производстве, имеет поощрение, вину признал полностью, поддерживает положительную часть осужденных, посещает социально-правовые занятия. Постановление является необоснованным, незаконным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постановление судьи является законным. Судом учтены положения ст.9, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Постановление судьи основано на материалах. Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Постановление судьи является обоснованным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе ФИО1, который отбыл более 1/2 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок отбывания наказания, не смотря на трудоустройство, причиненный преступлением ущерб по гражданскому иску не возмещал, не обучался. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он трудился на хозработах, на производстве, имеет поощрение, вину признал полностью, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. То, что ФИО1 поддерживает положительную часть осужденных, посещает социально-правовые занятия, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2011 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ермолаев А.А. Соловьева Е.И. <данные изъяты>