В суде первой инстанции дело рассматривала судья Мохова М.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011г. по делу № 22 – 2770/2011

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Ермолаева А.А., Соловьевой Е.И.,

при секретаре Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батенева В.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.05.2011 г., которым

Батенев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, ранее судимый:

- 27.04.2004 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 12.05.2006 г. тем же судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 161, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.05.2008 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней

осужден:

по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Изотовой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батенев осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Батенев В.А. выражает свое несогласие с приговором от 11.05.2011 г. Считает, что степень общественной опасности того, что он сделал, незначительная. Ему должно быть назначено условное наказание, либо наказание в виде штрафа. Указывает на то, что шашлыки он брал не с корыстной целью, а в долг. Он не желал похищать шашлыки. Он раскаялся. Он не причинил своими действиями имущественного вреда. Просит о снисхождении, смягчении наказания. Он имеет <данные изъяты>. Его <данные изъяты>. Он должен помогать своей семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ,

- ввиду заявленного согласия Батенева В.А. с предъявленным ему обвинением, когда Батенев В.А. добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, понимал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимал правовые и процессуальные последствия использования этого порядка,

- ввиду согласия адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего с особым порядком принятия судебного решения.

Сопоставив обвинение, с которым согласился подсудимый, с представленными по делу доказательствами, суд правильно признал, что это обвинение обоснованно.

Действия осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 ФЗ) судом квалифицированы правильно.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Батенева В.А. о том, что шашлыки он брал не с корыстной целью, а в долг, он не желал похищать шашлыки, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Наказание Батеневу В.А. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, преступление" target="blank" data-id="35400">ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания Батеневу В.А. суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд убедительно мотивировал необходимость изоляции Батенева В.А. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения Батеневу В.А. судом определен верно, в соответствии с ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2011 г. в отношении БАТЕНЕВА В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермолаев А.А. Соловьева Е.И.

<данные изъяты>