В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июня 2011г. по делу № 22 – 2312/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 г., которым Хам Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, ранее судимый: - 28.12.2007 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.04.2008 г.) по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 22 дня, осужден: по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Хам Р., полагавшего приговор изменить, выступление адвоката Букалина И.Л., полагавшего приговор изменить, мнение прокурора Ким Д.О. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хам Р. осужден за угон автомобиля. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, которые изложены в приговоре. В кассационном представлении, в дополнении к нему заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархов О.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Хам Р., правильность квалификации действий Хам Р., просит приговор отменить. Указывает на то, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности. Суд не применил Федеральный закон от 07.03.2011 №26-ФЗ. В возражениях на кассационное представление осужденный Хам Р., адвокат Маслова Т.А., в защиту интересов Хам Р., просят кассационное представление оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, - ввиду заявленного согласия Хам Р. с предъявленным ему обвинением, когда Хам Р. добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу), понимал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия использования этого порядка, - ввиду согласия адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего с особым порядком принятия судебного решения. Сопоставив обвинение, с которым согласился подсудимый, с представленными по делу доказательствами, суд правильно признал, что это обвинение обоснованно. Действия осужденного по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационном представлении. Наказание Хам Р. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания Хам Р. суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Вывод суда о возможности исправления осужденного Хам Р. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции должным образом мотивирован и отвечает целям наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В связи с изменениями, внесенными в ст.166 ч.1 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия осужденного со ст.166 ч.1 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) со снижением наказания. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года в отношении ХАМ Романа изменить. Переквалифицировать действия Хам Р. со ст.166 ч.1 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района Аристархова О.Ю. считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Трубникова М.Н. <данные изъяты>