В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Прилепская Н.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2011 г. № 22- 1136/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей: Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 г. материалы по кассационной жалобе осужденного Болонкина А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года в отношении осужденного Болонкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Масловой Т.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Ким Д.О. об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> осужден <данные изъяты>, на 2 года. 06.12.1995 г. приговором Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода Болонкин А.В. осужден: - по ст. 206 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ст. 108 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 41 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 7 лет лишения свободы в ИТК общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Болонкин освобожден условно – досрочно. 16.06.2003 г. приговором Дальне - Константиновского районного суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.10.2003 г., с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области) Болонкин А.В. осужден - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 79 п.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.12.1995 г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно. Осужденный Болонкин А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона (Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 06.12.1995 г., приговора Дальне - Константиновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2003 г.) Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2003 г. было отказано. Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года приговор Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 06.12.1995 г. отношении Болонкина А.В. пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. Постановлено считать Болонкина А.В. осужденным по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию по приговору от 06.12.1995 г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлено, в остальной части этот приговор отношении Болонкина А.В. оставить без изменения. В кассационной жалобе, в дополнении к ней осужденный Болонкин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда от 28 декабря 2010 года. Указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Он просил рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ с его участием, однако судебное заседание проведено в его отсутствие. Он не в состоянии оплатить услуги адвоката, поэтому он отказался от услуг защитника. Судебное заседание было проведено без участия защитника. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям закона. Постановление суда от 28 декабря 2010 года этим требованиям не отвечает. В силу ст. 10 УК РФ. По смыслу ст.399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения свой позиции и предоставления необходимых доказательств. В силу ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Как следует из материалов, Болонкин, который обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ ходатайство в отсутствие Болонкина, в отсутствие адвоката для защиты интересов Болонкина. При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в судебном акте от 28.12.2010 года, постановленном без участия Болонкина, адвоката для защиты интересов Болонкина, не отвечают требованиям закона. Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом допущены нарушения уголовно – процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит принять меры, обеспечивающие участие Болонкина, адвоката для защиты интересов Болонкина в судебном заседании, проверить материалы, на основе оценки всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года в отношении БОЛОНКИНА А.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Кассационную жалобу Болонкина А.В. считать удовлетворенной. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>