В суде первой инстанции материал рассматривал судья Лунгу И.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2011 г. № 22-1021/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н., при секретаре Морозове С.А., рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Брянского А.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Брянскому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Тюренкова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Брянский А.А. осужден 09.07.2007 года по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Брянский А.А., отбывая наказание в ФБУ ИК – 14, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2010 года отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Брянский А.А. просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Суд, принимая решение по его ходатайству, не должен был учитывать то, что он не возместил процессуальные издержки по делу. Он считается не имеющим взыскания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом учтены положения ст.ст. 9, 11, 113, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ. Ходатайство Брянского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принимая решение по ходатайству Брянского А.А., суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Брянского А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Постановление судьи является обоснованным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Брянскому А.А., который отбыл более 2/3 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Брянский А.А. поощрений не имеет, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в отношении Брянского А.А. 5 раз применялись меры взыскания, он водворялся в штрафной изолятор, к труду Брянский относится неудовлетворительно, в работе общественных формирований осужденных участия не принимал. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судом тщательно проверялись доводы, приведенные Брянским А.А. (в обоснование своего ходатайства), об участии в ремонтных работах. Эти доводы судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Судом учтены доводы осужденного (в обоснование ходатайства) о том, что он посещает культурно-массовые мероприятия, читает литературу. Эти доводы получили правильную оценку в постановлении, когда суд, с учетом всей совокупности установленных по делу доказательств, отказал Брянскому А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Поэтому в постановление надлежит внести соответствующие изменения, исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание на то, что Брянский А.А. не возместил процессуальные издержки по делу, как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судебная коллегия признает доводы жалобы Брянского А.А. в этой части обоснованными. Упомянутые изменения постановления не ставят под сомнение обоснованность выводов суда об отказе осужденному Брянскому А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы о том, что Брянский А.А. считается не имеющим взыскания, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Брянского А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Брянским А.А. лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Брянского А.А. не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2010 года в отношении БРЯНСКОГО А.А. изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на то, что Брянский А.А. не возместил процессуальные издержки по делу, как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В остальной части это постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Брянского А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Ермолаев А.А. Трубникова М.Н. <данные изъяты>