В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 марта 2011 г. по делу № 22-778/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Потемкиной Е.И., кассационной жалобе потерпевшего Бабарыкина В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 года, которым Симонов П.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, ранее не судимый, осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Лизандер М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый: 05.04.2005 года Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 05.07.2005 года) по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, кассационного представления, выступление потерпевшего ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Симонова П.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, заслушав адвокатов Овчаренко С.А., Каткова С.И., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симонов П.Ю., Лизандер М.А. осуждены за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО8 Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Потемкина Е.И. просит приговор отменить. Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, чрезмерную мягкость назначенного наказания. Указывает на то, что приговор датирован ДД.ММ.ГГГГ, из протокола судебного заседания усматривается, что приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе, в дополнении к ней потерпевший ФИО8 просит приговор отменить. Указывает, что последнее судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако приговор датирован ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не решен вопрос о возмещении причиненного ему вреда. Нарушен порядок поддержания государственного обвинения. Считает приговор незаконным, необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находя оснований для отмены приговора, приходит к выводу о необходимости внесения изменений в обжалуемый приговор. Выводы суда о виновности Симонова П.Ю., Лизандера М.А. в совершенном ими преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Так вина Симонова П.Ю., Лизандера М.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО8, подтверждена: показаниями самого Симонова П.Ю. в судебном заседании о том, что ФИО8 его обманул, когда он и Лизандер ДД.ММ.ГГГГ находились в офисе ФИО8, ФИО8 вел себя вызывающе, возникла ссора, ФИО8 ткнул в его руку канцелярским ножом, он нанес ФИО8 один удар кулаком в челюсть, Лизандер разнимал его и ФИО8; показаниями Симонова П.Ю. на предварительном следствии о том, что его водитель Лизандер ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО8 применил к ФИО8 физическое насилие; показаниями Лизандера М.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО8 ФИО8 спровоцировал конфликт с Симоновым, конфликт перешел в драку, он разнимал ФИО8 и Симонова; показаниями Лизандера М.А. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО8 Симонов П.Ю. нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, поддерживая Симонова П.Ю., он нанес ФИО8 два удара кулаками по лицу и туловищу; показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что Симонов считал, что он не выполнил свои обязательства перед Симоновым, ДД.ММ.ГГГГ в его офисе по <адрес>, Симонов нанес ему один удар в лицо, приставил к его горлу канцелярский нож, в этот момент Лизандер нанес ему один удар в лицо, удар по телу; показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что между ФИО8 и Симоновым имели место разногласия по поводу денег, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 Симонов нанес один удар кулаком ФИО8 в челюсть, Симонов забрал нож из рук ФИО8, приставил нож к горлу ФИО8, тогда же водитель Симонова нанес кулаком удар по лицу ФИО8, удары по телу ФИО8, у ФИО8 появились на лице кровоподтеки, на шее появился след от ножа; показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что между ФИО8 и Симоновым имели место разногласия по поводу денег, Симонов испытывал в отношении ФИО8 неприязнь; показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что Симонов П.Ю. считал себя обманутым ФИО8; сведениями из заключения эксперта о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были выявлены закрытая <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 была выявлена <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия орудия, имеющего острую кромку, это повреждение как вред здоровью не расценивается; другими доказательствами. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые каждым осужденным. Судом были проверены доводы Симонова П.Ю. о том, что Лизандер ударов ФИО8 не наносил, физическое насилие в отношении ФИО8 не применял, доводы Лизандера о том, что он ударов ФИО8 не наносил, Симонов нож к телу ФИО8 не приставлял. Все эти доводы судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Выводы суда о том, что все следственные действия с Лизандером М.А. на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Лизандеру разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. При оценке доводов Лизандера о самооговоре на предварительном следствии из-за применения незаконного воздействия со стороны лица, производившего допрос, судом тщательно анализировались и учтены данные, содержащиеся в соответствующем протоколе, в том числе об участии адвоката, о наличии подписей всех участников следственного действия, об отсутствии замечаний по процедуре проведения допроса. Судом не установлено оснований у Лизандера к самооговору, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Симоновым П.Ю. и Лизандером М.А. преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий. Приведенные показания Симонова П.Ю., Лизандера М.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведения из заключения эксперта, правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Симонов П.Ю., Лизандер М.А. причинили вред здоровью ФИО8 из неприязни к нему. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Симонов П.Ю., Лизандер М.А. умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО8, из личных неприязненных отношений. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 о необоснованности приговора судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы жалобы потерпевшего ФИО8 о том, что в судебном заседании не решен вопрос о возмещении причиненного ему вреда, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО8 не был заявлен должным образом гражданский иск. Потерпевший не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. При назначении Симонову П.Ю., Лизандеру М.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них. При назначении Симонову П.Ю. наказания судом правильно учтено смягчающее обстоятельство – наличие у него <данные изъяты>. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Так, судом был обоснованно установлен и учтен в качестве отягчающего наказание осужденного Лизандера обстоятельства рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание Лизандера, судом первой инстанции не установлено. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что Лизандер на предварительном следствии дал показания (т.4 л.д. 19-20), изобличающие его и Симонова. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать, что Лизандер активно способствовал расследованию преступления, изобличению, уголовному преследованию другого соучастника преступления, признать эти обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание Лизандера. Суд первой инстанции по ч.3 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенное в отношении смягчающего наказание Лизандера обстоятельства, судебная коллегия считает возможным внести необходимые уточнения, применить при назначении Лизандеру наказания по ч.3 ст.68 УК РФ. Эти уточнения не влекут снижение назначенного наказания. Оснований для отмены приговора по основаниям чрезмерной мягкости наказаний судебная коллегия не усматривает. Как видно из протокола, приговор в отношении Симонова П.Ю., Лизандера М.А. был постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом во вводной части приговора была допущена ошибка при указании даты постановления приговора, и вместо декабря указан ноябрь, то в связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, уточнив его вводную часть. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 года в отношении СИМОНОВА П.Ю., ЛИЗАНДЕРА М.А. изменить. Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Лизандера М.А. - активное способствование расследованию преступления, изобличению, уголовному преследованию другого соучастника преступления. Наказание Лизандеру М.А. по ч.3 ст.68 УК РФ. Уточнить вводную часть приговора в части даты постановления приговора, считать, что указанный приговор постановлен 06 декабря 2010 года. В остальной части этот же приговор в отношении СИМОНОВА П.Ю., ЛИЗАНДЕРА М.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Потемкиной Е.И., кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Трубникова М.Н. <данные изъяты>