В суде первой инстанции материал рассматривал судья Буленок Г.Ф. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 января 2011 г. № 22-257/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Слободчиковой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Радчишиной Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Носко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Радчишиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Носко Ю.В. осужден 04.07.2008 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 09.08.2010 года) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Носко Ю.В., отбывая наказание в ИК – 3, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении этого ходатайства. В кассационной жалобе адвокат Радчишина Е.А. просит постановление отменить. Указывает на то, что Носко раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, состоял в гражданском браке, заботился о ребенке гражданской жены, является инвалидом, нуждается в лечении. Изначально администрация колонии поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Носко. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постановление судьи является законным. Судом учтены положения частей 1, 2 ст.79 УК РФ. Ходатайство Носко Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Постановление судьи основано на материалах. Принимая решение по ходатайству Носко Ю.В., суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Носко Ю.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Постановление судьи является обоснованным, мотивированным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Носко Ю.В., отбывшему более ? срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Носко Ю.В. за весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение, которое он получил в ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы кассационной жалобы адвоката Радчишиной о том, что Носко Ю.В. раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, состоял в <данные изъяты>, заботился о <данные изъяты>, является <данные изъяты>, нуждается в лечении, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Носко Ю.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. То, что изначально администрация колонии поддержала ходатайство осужденного Носко об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению упомянутого ходатайства. Судом учтены доводы осужденного, его защитника (в обоснование ходатайства) о том, что Носко Ю.В. не имеет взысканий, Носко Ю.В. после освобождения намерен работать, <данные изъяты>. Эти доводы получили правильную оценку в постановлении, когда суд отказал Носко Ю.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Носко Ю.В. лишения свободы, в материалах отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Радчишиной Е.А. не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2010 года в отношении НОСКО Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Радчишиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>