В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Клевова Н.Г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. по материалам № 22-2352/2011

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 г. материалы по кассационной жалобе осужденной Приступа М.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 г., которым переведена из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима

Приступа М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осужденная Хабаровским районным судом Хабаровского края 16.10.2008 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2008 г.) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима (постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2010 г. Приступа М.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение).

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденной Приступа М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Марковского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумова Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приступа М.А. отбывает наказание в колонии-поселении (КП-22).

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника колонии – поселения (учреждения КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю) о переводе осужденной Приступа М.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе, в дополнении к ней осужденная Приступа М.А. просит постановление судьи от 29.04.2011 г. отменить. Указывает на то, что постановление является необоснованным. В УКП при ФБУ ИК-5 она злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Сведения из характеристики не могли быть использованы в качестве доказательств. За время отбывания наказания в КП-22 она подготовила и озвучила реферат, принимала участие в ремонте столовой, класса БСП, комнаты ПВР, работала в доме ребенка. Нарушение, за которое она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было спровоцировано сотрудником колонии. Она имеет <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление о переводе Приступа М.А. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, с учетом положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ УК РФ.

Судом учтены положения ст. 78 УИК РФ о том, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом учтены положения ст.116 УИК РФ о том, что злостным нарушением (для осужденных к лишению свободы) установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов, осужденный, хранивший запрещенные предметы, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии водворения его в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом учтены положения ст.129 УИК РФ, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 N 48, от 12.02.2009 N 39, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 N 48, от 12.02.2009 N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 N ГКПИ09-13), согласно которым в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы не могут хранить и иметь при себе средства связи.

Постановление судьи основано на материалах.

В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о переводе Приступа М.А. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Приступа в КП-22 ДД.ММ.ГГГГ прибыла из УКП при ФБУ ИК-5, где совершила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Работы по благоустройству территории КП-22 она выполняет по принуждению. Занятия в системе социально- правовых знаний посещает по принуждению. ДД.ММ.ГГГГ Приступа М.А., нарушая установленный порядок отбывания наказания, имела при себе, хранила сотовый телефон и сим-карту; за это нарушение к Приступа М.А. было применено водворение в штрафной изолятор на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Приступа М.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают.

То, что Приступа М.А. в УКП при ФБУ ИК-5 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, за время отбывания наказания в КП-22 подготовила и озвучила реферат, принимала участие в ремонте столовой, класса БСП, комнаты ПВР, работала в доме ребенка, имеет <данные изъяты>, не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении представления.

Доводы жалобы осужденной о недопустимости, недостоверности сведений из характеристики судебная коллегия признает несостоятельными.

Как это усматривается из материалов, характеристика осужденной Приступа М.А. составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Содержание характеристики соответствует пояснениям работника колонии в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы Приступа М.А. о том, что нарушение, за которое она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было спровоцировано сотрудником колонии, судебная коллегия находит несостоятельными, как опровергающиеся материалами.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену, изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 г. в отношении ПРИСТУПА М.А. о переводе ее из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Ермолаев А.А. Королева И.Б.

Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Ермолаев А.А.