В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1264

г. Хабаровск 3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2011 года, которым

Петрову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 19.06.2007 г. Ульчским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26.02.2008 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. «д», ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Петрова В.Г., адвоката Зайцеву О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 19.06.2007 г. (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26.02.2008 г.) Петров В.Г. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. «д», ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.01.2011 г. осужденному Петрову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и о переводе в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в судебном заседании участвовал представитель администрации колонии, который его не знает.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 ч. 2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона вывод суда о возможности перевода осужденных в колонию-поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного Петрова В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Петров В.Г. в ИК-№ не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест. За период отбывания наказания получил 7 взысканий, которые являются действующими. За добросовестное отношение к труду и за участие в общественной жизни отряда имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного воздействия посещает не охотно. Подвержен отрицательному влиянию со стороны других осужденных. По приговору вину не признал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение, о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Петровым В.Г. наказания.

Довод осужденного о том, что в судебном заседании участвовал представитель администрации колонии, с которым он не знаком, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания мнение представителя администрации колонии ФИО1 не противоречило имеющиеся в деле характеристике на осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения и отмены постановления суда не имеется и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2011 года в отношении Петрова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Сорокина Е.А.

<данные изъяты>