В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2864 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011г. дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Бабичук Ю.В., кассационным жалобам осужденного Коковина Е.А., адвоката Римского А.В. в его защиту на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2011г., которым

Коковин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Слепухину А.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Николаеву Л.Н., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коковин Е.А. осужден за убийство ФИО10, нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, повлекший за собой причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, и один удар ножом в область правой кисти, повреждения от которого как вред здоровью не расцениваются.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коковин Е.А. вину не признал.

В кассационном представлении и.о. прокурора города Бабичук Ю.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор отменить ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что, назначая Коковину наказание, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом недостаточно мотивированы выводы об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершение деяния в состоянии превышения пределов необходимой обороны, несмотря на то, что суд фактически установил факт совершения потерпевшим противоправных действий в отношении подсудимого, в том числе и с применением физического насилия.

В кассационных жалобах осужденный Коковин Е.А. и адвокат Римский А.В. в его защиту, подробно излагая показания Коковина Е.А., данные на предварительном следствии и в суде, а также показания свидетелей по делу, ссылаются на то, что в действиях Коковина Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он оборонялся от нападавшего на него потерпевшего и при этом превысил пределы необходимой обороны. При таком положении его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд не дал никакой оценки противоречиям в его показаниях и показаниях свидетелей по делу, необоснованно приняв их за доказательства его вины в инкриминируемом деянии. Считают недостоверными показания <данные изъяты> свидетеля ФИО9 в связи с его ранним возрастом, а также с наличием существенных противоречий в его показаниях и показаниях остальных свидетелей по делу. Просят приговор изменить, переквалифицировав действия Коковина Е.А. на ст. 108 ч. 1 УК РФ, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Римского А.В., представитель потерпевшего ФИО1 указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, действия Коковина Е.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания Коковина Е.А., данные на предварительном следствии и в явке с повинной, в которых он не отрицал факт нанесения не менее одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО10, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Все эти показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Всем противоречиям и расхождениям в показаниях Коковина Е.А. и свидетелей суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них за доказательства по делу и, наоборот, отвергнув другие.

Доводы кассационных жалоб о том, что у Коковина Е.А. не было умысла на убийство потерпевшего, он защищался от его противоправных действий, превысив при этом пределы необходимой обороны, поэтому его действия подлежали квалификации не по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а по ст. 108 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное.

Эти его доводы, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, полностью опровергаются показаниями свидетелей по делу ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, показания которых признаны судом достоверными и получили надлежащую оценку в приговоре.

Городской суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Коковина Е.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2011г. в отношении Коковина Е.А. - оставить без изменения.

Кассационное представление исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Бабичука Ю.В., кассационные жалобы осужденного Коковина Е.А., адвоката Римского А.В. в его защиту – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Яковлева Н.В., Беляев Л.Л.