В суде первой инстанции слушал дело судья Митасов Н.Н.

Дело № 22-1403 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Кима С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011г. дело по кассационным жалобам осужденной Петровой А.О. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2011г., которым

Петрова А.О., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судима,

осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Новикову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.О. осуждена за умышленное убийство (нанесла 3 ножевых ранения) ФИО, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрова А.О. вину признала.

В кассационных жалобах осужденная Петрова А.О. указывает на то, что суд не надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства по делу и, как следствие этого, дал неверную юридическую оценку содеянному ею. Назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ определить ей условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденной в причинении 3 ножевых ранений ФИО установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационных жалобах самой осужденной.

Вместе с тем, обосновывая квалификацию содеянного, суд пришел к выводу о том, что ранения ФИО были нанесены в момент, когда тот схватил Петрову А.О. за халат и замахнулся на нее. Имевшимся в руках ножом, Петрова А.О. нанесла 3 ранения потерпевшему. Суд при этом, указал, что действия потерпевшего не угрожали жизни Петровой А.О., хотя и носили насильственный характер. Эти установленные судом обстоятельства свидетельствуют о превышении Петровой А.О. пределов необходимой обороны, поскольку незадолго до этого ФИО избил ее. Это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у нее наличие ушибов мягких тканей головы, кровоподтеки и ушибы лица, верхних и нижних конечностей, которые могли возникнуть в срок, указанный Петровой А.О.

Не является убедительной и ссылка в приговоре о том, что Петрова А.О. нанесла ФИО ножевые ранения из личной неприязни, разозлившись на потерпевшего, который причинил ей телесные повреждения. Как указал в приговоре суд, посягательство со стороны потерпевшего не было оконченным (ФИО схватил Петрову А.О. за халат в районе руки и замахнулся). С учетом того, что орудие преступления – нож прямо указывает на превосходство средств защиты перед безоружным ФИО судебная коллегия находит необходимым квалифицировать действия Петровой А.О. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Ссылка суда на то, что Петрова А.О. также находилась в состоянии алкогольного опьянения и Петрова А.О. имела возможность уйти из квартиры, когда ФИО бил ее, не влияют на право человека защищаться от продолжающегося посягательства. Однако средства защиты при этом должны быть соразмерными нападению.

Действия Петровой А.О. судебная коллегия квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

При определении наказания осужденной судебная коллегия принимает во внимание данные о личности Петровой А.О. – ранее не судима, положительно характеризуется, смягчающие ответственность обстоятельства – наличие 2 малолетних детей, оказание потерпевшему медицинской помощи.

При таком положении судебная коллегия считает возможным определить Петровой А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2011г. в отношении Петровой А.О. - изменить, переквалифицировав ее действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, по которой определить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Петрову А.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Кассационные жалобы осужденной Петровой А.О. - считать удовлетворенными

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ким С.С.

Беляев Л.Л.