В суде первой инстанции слушала дело судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-1634 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Добрынина А.Ю. на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Дятала А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч. 3, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Янок В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч. 3, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ,

- возвращено прокурору Ульчского района Хабаровского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Дятала А.В. и Янок В.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч. 3, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в обвинительном акте неверно указаны данные, устанавливающие личность обвиняемого Янок В.В., а именно месяц и место его рождения, вместо правильных <данные изъяты> рождения, уроженец с. Кольчем Ульчского района Хабаровского края, указано <данные изъяты> рождения уроженец г. Хабаровска.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Добрынин А.Ю. указывает на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд фактически назначил судебное заседание по обвинению Дятала А.В. и Янок В.В. обвиняемых по ст. 256 ч. 3 УК РФ, а обвинение в отношении данных лиц предъявлено по ст. 256 ч. 3 и ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ. Просит постановление отменить дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Районный суд в своем постановлении верно указал, что согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта. Обвинительный акт по уголовное дело в отношении Дятала А.В. и Янок В.В. составлен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 225 ч. 1 п. 3 УПК РФ. В нем не верно указаны данные о личности обвиняемого Янок В.В., а именно месяц и место его рождения. Данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Это существенное нарушение закона, не устранимо в судебном заседании, и его устранение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны в постановлении, оснований не согласиться с принятым судебным решением, у судебной коллегии не имеется.

Довод государственного обвинителя по делу Добрынина А.Ю. о том, что суд фактически назначил судебное заседание по обвинению Дятала А.В. и Янок В.В. обвиняемых по ст. 256 ч. 3 УК РФ, а обвинение в отношении данных лиц предъявлено по ст. 256 ч. 3 и ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, является несостоятельным, так как полностью опровергается постановлением суда от 05.03.2011г. (т. № 1 л.д. 190), согласно которому суд постановил считать уголовное дело №, назначенное в отношении Дятала А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч. 3, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, Янок В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч. 3, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Статье 237 УПК РФ как раз и предусматривает возможность исправления органу дознания допущенных в ходе дознания нарушений уголовно-процессуального закона. Суд, возвратив уголовное дело прокурору, дал возможность органу дознания устранить выявленные нарушения.

При таком положении кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не выявлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 года в отношении Дятала А.В. и Янок В.В. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Добрынина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Яковлева Н.В.

Беляев Л.Л.