В суде первой инстанции слушала дело судья Ольхова Н.В.

Дело № 22-1667 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.

судей: Беляев Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Коробкова Р.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2011г., которым

Коробков Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком на один год. Постановлено обязать Коробкова Р.В. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведущего исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробков Р.В. осужден за угрозу убийством, высказанную в адрес охранника клуба <данные изъяты> ФИО2, сопровождающуюся демонстрацией газового пистолета направленного в сторону последнего, которую Загорский К.Ф. воспринял реально.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты> расположенном по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробков Р.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коробков Р.В. указывает на то, что с приговором не согласен. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает вынесенный мировым судьей по его делу оправдательный приговор справедливым. При апелляционном рассмотрении дела судом, установленные и изложенные в приговоре мирового судьи обстоятельства оставлены без внимания, а доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка. Считает принятую апелляционным судом позицию по делу неправильной и противоречащей требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе апелляционного рассмотрения в судебном заседании были допрошены потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3, другие свидетели при апелляционном рассмотрении не допрашивались. При этом апелляционный суд в своем решении оставил без внимания и не дал надлежащую оценку противоречиям в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и в суде, а также противоречиям между их показаниями в целом. Показания ФИО8, ФИО4, ФИО7 не могут быть использованы судом в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данные лица не являлись очевидцами преступления. Не приводя весомых оснований суд, критически отнесся к его показаниям, а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО6, не смотря на то, что они последовательны, согласуются между собой и свидетельствуют в совокупности об отсутствии события инкриминируемого ему деяния. При поступлении дела в суд ему вручен обвинительный акт неутвержденный прокурором и неподписанный дознавателем. На листе 5 обвинительного акта имеется ссылка на доказательство подтверждающее обвинение – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен нож. Как следует из материалов дела, никакого ножа по делу не изымалось. Считает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Грибанов Е.П., указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, действия Коробкова Р.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно, нарушений его прав при рассмотрении уголовного дела не установлено. При назначении Коробкову Р.В. наказания суд учел обстоятельства, при которых было совершено преступление, сведения о его личности, а также все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Коробкова Р.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания потерпевшего ФИО2, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7 и объективно подтверждаются другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО3 к его показаниям, показания ФИО8, ФИО4, ФИО7 не могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку эти лица не являлись очевидцами преступления, а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 суд необоснованно отнесся критически, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уйти от ответственности за содеянное.

Всем противоречиям и расхождениям в показаниях потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно признав одни из них доказательствами по делу и наоборот обоснованно отвергнув другие с указанием мотивов послуживших основаниями для принятия, данного решения.

Суд обоснованно признал показания подсудимого Коробкова Р.В. и свидетеля ФИО5 несостоятельными в той их части, что подсудимый потерпевшему не угрожал и пистолет в его сторону не направлял, мотивируя это тем, что данные показания даны подсудимым с целью уйти от ответственности, а свидетелем ФИО5, с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, так как подсудимый является его другом, с данным выводом суда у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что врученный ему обвинительный акт не утвержден прокурором и не подписан дознавателем, на листе 5 обвинительного акта имеется ссылка на доказательство подтверждающее обвинение – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен нож, а согласно материалам дела, никакого ножа не изымалось, являются несостоятельными, так как доказательств, обосновывающих данные доводы, суду кассационной инстанции осужденным не представлено, в материалах уголовного дела указанных осужденным нарушений нет.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Коробкова Р.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2011г. в отношении осужденного Коробкова Р.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Яковлева Н.В.

Беляев Л.Л.