В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-1080 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Желтоуховой М.В., кассационной жалобе представителя потерпевшего Белобородовой М.Е. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2011г., которым

Девяткин А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Девяткина А.А. в пользу Белобородовой М.Е. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Инглези В.В., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя потерпевшего Белобородову М.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткин А.А. осужден за умышленное убийство (нанес из ревности ножом не менее 27 ударов по различным частям тела) ФИО1

Преступление было совершено ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Девяткин А.А. вину признал.

В кассационном представлении прокурор по делу Желтоухова М.В. указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, т.к. Девяткин не указал место нахождения орудия преступления, не представил вещественные доказательства. Поэтому применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничивающее наказание 2/3 от максимально возможного наказания, предусмотренное санкцией за это преступление – в 15 лет лишения свободы) к Девяткину А.А. не возможно.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Белобородова М.Е. указывает на то, что убийство <данные изъяты> было совершено Девяткиным А.А. по предварительному сговору с ФИО2, поэтому приговор необходимо отменить с направлением дела на дополнительное расследование для квалификации действий по ст. 105 ч. 2 п. «Ж» УК РФ. Кроме того, наказание Девяткину А.А. назначено слишком мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационном представлении, а также самим осужденным.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Белобородовой М.Е. о необходимости квалификации действий по факту убийства ее мужа по ст. 105 ч.2 п. «Ж» УК РФ и обращения по этой причине уголовного дела к доследованию судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №18-п от 08.12.2003г. обращение судом дела к доследованию с целью восполнения пробелов, допущенных органом предварительного расследования по уголовному делу, путем производства следственных действий является недопустимым и противоречащим Конституции РФ. Не основана на законе и просьба представителя потерпевшего о возврате уголовного дело для производства дополнительного расследования с целью ухудшения положения осужденного.

Доводы кассационного представления об отсутствии активного способствования раскрытию преступления, поскольку Девяткин А.А. не указал место нахождения орудия преступления, являются несостоятельными. При проверке показаний на месте преступления Девяткин А.А. показал озеро и рассказал, что именно туда он выбросил нож и документы: паспорт и сберегательные книжки ФИО1

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Девяткина А.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.февраля 2011г. в отношении Девяткина А. А. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Желтоуховой М.В. кассационную жалобу представителя потерпевшего Белобородовой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л.Л.

Судьи: Глушак В.И., Яковлева Н.В.