В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А. Дело № 22-3224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Банновой В.И., Брусиловской В.В., при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе адвоката Калинина В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года, которым Гетманскому А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному Центральным районным судом г. Хабаровска от 20 января 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гетманский А.А. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска от 20 января 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 марта 2006 года приговор суда от 20 января 2006 года в отношении Гетманского А.А. изменен и постановлено исключить из действий Гетманского А.А. квалифицирующий признак «группой лиц»; в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать явку с повинной; наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизить до семи лет и шести месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2010 года приговор суда от 20 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии от 7 марта 2006 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, наказание снижено до семи лет и четырех месяцев лишения свободы. Гетманский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Советская Гавань. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 18 мая 2011 года осужденный Гетманский А.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Амурского городского суда от 8 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Гетманского А.А. отказано, по основаниям в нем изложенным. Это постановление обжаловано адвокатом Калининым В.В. В кассационной жалобе адвокат Калинин В.В., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, поскольку постановление судьи является незаконным, а выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; указывает, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, мнение администрации колонии о целесообразности предоставления ему УДО. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Гетманского А.А. за весь период отбывания наказания, а так же учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Что же касается доводов жалобы адвоката Калинина В.В. о том, что суд, отказывая осужденному Гетманскому А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его (Гетманского А.А.) материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку судом исследованы все материалы, содержащиеся в личном деле осужденного, кроме этого по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также мнение представителя администрации колонии и прокурора о возможности предоставления УДО и отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства об УДО, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Гетманского А.А. от дальнейшего отбывания наказания. Данный вывод суда обоснован и мотивирован, поскольку основан на представленных материалах, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановление судьи. При решении вопроса об УДО осужденному Гетманскому А.А. нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года в отношении Гетманского А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калинина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И.Баннова В.В.Брусиловская <данные изъяты> <данные изъяты>а