В суде первой инстанции дело слушала судья Басов В.Д.

Дело №22-3305/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.

судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

при секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Куликанова А.В. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Куликанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2003 года в соответствие, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2003 года Куликанов А.В., ранее неоднократно судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 15 декабря 2002 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2011 года приговор суда от 17 марта 2003 года в отношении Куликанова А.В. постановлено изменить и переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Куликанов А.В. поставил вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи со смягчением ему наказания по приговору суда от 17 марта 2003 года по тем основаниям, что судья, по его мнению, не достаточно учел благоприятные для него изменения, внесенные в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также суд неверно указал о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива, поскольку в соответствии с уголовным законом имеющиеся у него судимости на сегодняшний день погашены.

Ознакомившись с материалами дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из текста состоявшихся судебных решений уголовное наказание осужденного Куликанова А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 60, 61 УК РФ) с учетом данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления) и наличия такого обстоятельства, как рецидив преступлений.

При этом наличие рецидива преступлений в действиях Куликанова А.В. судом правильно определено в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по приговору суда от 17 марта 2003 года Куликанов А.В. имел непогашенную судимость, а рецидив, вопреки доводам кассационной жалобы, определяется на момент совершения преступления. Вывод суда о назначении наказания в пределах ст. 68 УК РФ является верным.

Иные обстоятельства могут быть учтены при их наличии только президиумом Еврейского областного суда при пересмотре приговора в порядке судебного надзора, поскольку при пересмотре приговора в порядке исполнения указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Рассматривая ходатайство осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) судья районного суда исходил из Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 года, согласно которому положение лица, совершившего преступление, было улучшено, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции статьи 111 части четвертой УК РФ был исключен, в связи с чем наказание в отношении Куликанова А.В. подлежало снижению на шесть месяцев, что является справедливым.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было, следует прийти к выводу, что постановление судьи от 20 мая 2011 года является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его изменения, а следовательно и для снижения наказания, назначенного осужденному, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2011 года в отношении осужденного Куликанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.И.Баннова

В.В. Брусиловская