В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Кинешова И.И. Дело № 22 – 3313/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловская В.В., Ким С.С. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Коновалова Р.В. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 3 мая 2011 года о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием Капустенко С.И. и взыскании в его пользу с Коновалова Р.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> – оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Котикова А.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Капустенко С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п.3 УК РФ. 14 декабря 2010 года апелляционным постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения. 24 февраля 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционное постановление судьи от 14 декабр2010г. и приговор мирового судьи от 11 августа 2010 года в отношении Капустенко С.И. оставлены без изменения. 3 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с частного обвинителя Коновалова Р.В. в пользу Капустенко С.И. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием денежных средств в сумме <данные изъяты> 28 июня 2011 года апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре постановление мирового судьи от 3 мая 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коновалова Р.В. без удовлетворения. В кассационной жалобе Коновалов Р.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления судьи от 28 июня 2011 года и постановления мирового судьи от 3 мая 2011 года вследствие неправильного применения норм закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении судьи фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в следующем: заявление Капустенко С.И. подлежит оставлению без удовлетворения на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой у него наступает освобождение от возмещения вреда; при рассмотрении дела в судебном заседании участвовало несколько защитников: ФИО12 и ФИО11 которые были назначены судом; заключение договора между Капустенко С.И. и адвокатом Котиковым А.Н. на сумму <данные изъяты> является необоснованно завышенной суммой и добровольным волеизъявлением самого Капустенко С.И., поскольку категория данного уголовного дела является не сложной и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела не может быть столь высокой. Просит указанные судебные решения отменить. В своих возражениях на кассационную жалобу адвокат Котиков А.Н. в интересах реабилитированного Капустенко С.И. указывает, что возбуждение дела частного обвинения было инициировано непосредственно частным обвинителем, в связи с чем, имущественный вред в случае реабилитации по таким делам должен возмещаться не государством, а частным обвинителем; в качестве адвоката он был назначен мировым судьей по просьбе Капустенко С.И. и осуществлял защиту последнего до постановления оправдательного приговор, однако данный приговор был обжалован Коноваловым Р.В. в апелляционном порядке, что вынудило Капустенко С.И. принять меры к своей защите и заключить с ним соответствующее соглашение; указывает, что мировой судья правильно определила как объем юридической помощи; кроме того, согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности» соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор и при его заключении действует принцип свободы договора. Просит апелляционное постановление судьи от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коновалова Р.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами по его поручению или согласию. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Данные требования закона судом учтены. Поскольку Капустенко С.И., впоследствии реабилитированный, выплатил суммы за оказание ему юридической помощи адвокату Котикову А.Н., то указанные суммы подлежат возмещению ему. При принятии решения о взыскании с Коновалова Р.В. имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием Капустенко С.И. в сумме <данные изъяты> за оказанную ему юридическую помощь адвокатом Котиковым А.Н. мировой судья свой вывод обоснованно мотивировал с приведением в постановлении детально по каждой ссылке мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы, материалы дела и принял обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, дал оценку и доводам жалобы о взыскании указанной суммы с частного обвинителя Коновалова Р.В., признав их несоответствующими требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 201 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 3 мая 2011 года о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием Капустенко С.И. и взыскании в его пользу с Коновалова Р.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу Коновалова Р.В. без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: С.С. Ким В.В. Брусиловская