В суде первой инстанции дело слушал судья Соловьев А.А.

Дело № 22-2632/11

г. Хабаровск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.,

судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Виноградова А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года, которым

Виноградов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>; постановлением этого де суда от 20.01.2006г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Шныра С.И., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов А.В., не соглашаясь с приговором, просит применить к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что у него есть семья: жена и <данные изъяты>., он работал и содержал семью, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. Жена сирота, поэтому ей некому помочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно в абзаце шестом части второй исключены слова «от одного года».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 10 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия Виноградова А.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377 - ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ).

Согласно ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Поскольку как следует из приговора Солнечного районного суда Хабаровского края (л.д. 52-53), преступление, в совершении которого Виноградов А.В. был признан виновным, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в <данные изъяты>, то судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 6,60, ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к осужденному Виноградову А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно ст. 58 ч. ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, суд, назначив местом отбывания наказания осужденным Виноградовым А.В. исправительную колонию общего режима, не привел мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года в отношении Виноградова А.В. изменить – исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

Считать местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Трубникова М.Н.

Сорокина Е.А.

Верно:

Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.