В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М.

Дело № 22-2660/11

г. Хабаровск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.,

судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зинченко А.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зинченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Анферова А.Н., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.07.2007г. Зинченко А.Н. осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зинченко А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и о смягчении наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко А.Н., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться. Указывает при этом, что топор принесла потерпевшая и нанесла им удар ему по голове, тем самым спровоцировала его на ответные действия, что является в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в качестве смягчающего наказания ему следует признать явку с повинной, поскольку он не вводил орган следствия в заблуждение, показаний своих не менял.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Зинченко А.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, смягчающих либо отягчающих наказание осужденному Зинченко А.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для применения данного закона к осужденному Зинченко А.Н. обоснован.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», изменения в ч.1 ст. 105 УК РФ не вносились. Как верно указано судом, оснований для переквалификации действий осужденного в связи с указанными изменениями в УК РФ не имеется.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Другие изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, противоправность поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Данный вопрос может быть поставлен осужденным при обжаловании приговора в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года в отношении осужденного Зинченко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать - без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Трубникова М.Н.

Сорокина Е.А.

Верно:

Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.