В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов С.В.

Дело № 22-2921/11

г. Хабаровск 04 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.

судей: Кайдаковой Н.Л., Кима С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года дело по кассационному представлению помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хечумова И.Г., кассационной жалобе осужденного Сиднева С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о снятии судимости по приговорам.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Стральского С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден приговором от 07.04.1994 года по ст. 146 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Сиднев С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанным приговорам.

Постановлением судьи от 01.12.2010 года ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать погашенной судимость Сиднева С.В. по приговору 14.10.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении помощник прокурора Хечумов И.Г. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что постановление в нарушение требований ст. 7 УПК РФ не содержит подробных мотивов принятого решения. Судом не учтено, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь после отбытия осужденным наказания. Во вводной части постановления отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в рассмотрении ходатайства, в протоколе судебного заседания и постановлении не отражено мнение прокурора относительно ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, применить положения ст. 86 УК РФ.

Указывает, что вводная часть постановления не соответствует рассматриваемому ходатайству и мотивировочной части постановления. В резолютивной части постановления не разъяснен порядок обжалования постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом подлежат рассмотрению ходатайства осужденных о снятии судимости. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица подавшего ходатайство, после чего исследуются представленные материалы, выслушивается прокурор и иные участвующие лица.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так из содержания постановления следует, что судом принято решение о погашении судимости в отношении ФИО1 по приговору от 14.10.2005 года, при этом не учтено, что вопрос погашения судимости не подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, поскольку в силу требований уголовного закона, судимость погашается самостоятельно по истечению сроков указанных в ст. 86 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в рассмотрении ходатайства, принимал участие прокурор (л.д. 28-29).

Между тем мнение прокурора относительно ходатайства осужденного судом не выяснялось, в протоколе судебного заседания и в постановлении позиция прокурора не отражена.

Более того, из вводной части обжалуемого судебного решения следует, что судом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного вынесено постановление о зачете времени содержания под стражей, однако данный вопрос не был предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление помощника Комсомольского-на-Амуре городского прокурора Хечумова И.Г., кассационную жалобу осужденного Сиднева С.В. считать частично удовлетворенными.

председательствующий: Привалова Л.Ю.

судьи: Кайдакова Н.Л.

Ким С.С.

<данные изъяты>а