В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2969/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Ермолаева А.А.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационным жалобам осужденных Конышева В.В., Кущенко О.И. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 года, которым

Конышев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.03.2006 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20.06.2007 г. тем же судом по ст.ст. 111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением наказания с 27.05.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 07.04.2011г. по 09.04.2011г.

Кущенко О.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.05.2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением наказания с 07.04.2011 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Конышева В.В., адвокатов Пекарского М.Г., Марковского А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конышев В.В., Кущенко О.И. осуждены за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, с незаконным проникновением в помещение - кабинет <адрес>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конышев В.В., Кущенко О.И. вину признали.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. указывает, что суд необоснованно вышел за рамки обстоятельств по настоящему приговору, дав оценку отбытому наказанию Конышевым по приговорам Хабаровского районного суда от 06.03.2006г. и от 20.06.2007г.

Просит отменить приговор в отношении Конышева В.В. и Кущенко О.И.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Конышев В.В., выражая свое несогласие с приговором суда, ссылается на суровость наказания, указывает, что судом не были учтены положительная характеристика, состояние здоровья его отца, полное признание вины. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 61 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кущенко О.И., считает приговор несправедливым вследствие его суровости, наказание не соответствует тяжести содеянного. Суд не учел незначительность последствий преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Конышева В.В., Кущенко О.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 268-272, том № 2), свою вину Конышев В.В., Кущенко О.И. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами Логашевой Л.Г., Калиновой Ю.В., потерпевший ФИО8, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Конышева В.В., Кущенко О.И. основаны на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденных Конышева В.В., Кущенко О.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Конышеву В.В., Кущенко О.И. в присутствии защитников и после консультации с последними разъяснялись характер и последствия заявленного ими ходатайства, что следует из их заявлений (л.д. 259,260) и протокола судебного заседания (л.д. 268-272, том № 2). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Конышев В.В., Кущенко О.И. не заявляли ходатайств о допросе свидетелей, потерпевшего, исследовании письменных доказательств.

Наказание Конышеву В.В., Кущенко О.И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам состояние здоровья отца, положительные характеристики, тем более, данные о личности Конышева были учтены судом при постановлении приговора. В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы жалобы осужденного Конышева в этой части удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденных Кущенко, Конышева, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы прокурора, изложенные им в кассационном представлении, об указании судом при назначении наказания обстоятельств, не предусмотренных законом, необоснованны, поскольку указанное из приговора не следует. Выводы суда о невозможности назначения Конышеву В.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а также об отсутствие оснований для применения ст. 62,64,73 УК РФ, автор кассационного представления вопреки требованиям уголовного закона, в том числе Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», счел нарушением закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 года в отношении Конышева В.В., Кущенко О.И. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермолаев А.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>