В суде первой инстанции дело слушала судья Вовченко Е.В. Дело № 3205/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 18 августа 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Глушака В.И., При секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гаврильцева М.Ю., кассационной жалобе осужденной Чирковой О.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2011 года, которым Чиркова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: - 24.08.2005 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20 октября 2005 года) по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. -24.01.2011 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 26.04.2011 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. Осуждена: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2011 года, окончательно к отбытию наказания определено 6 лет 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания Чирковой О.А. зачтено время отбытия наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2011 года, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Миловановой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чиркова О.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества- <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Чиркова О.А. вину не признала. В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврильцев М.Ю. считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года №1, полагает, что судом не приведен всесторонний анализ доказательств и оценка доводов осужденной. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденная Чиркова О.А., не соглашаясь с приговором, указывает на свою невиновность. Полагает, что приговор построен на надуманных показаниях ее малолетнего сына и отчима. Утверждает, что получила разрешение взять <данные изъяты> у своей родной матери, но не поняла, о каком <данные изъяты> говорила ее мать. Считает, что в приговоре суд не привел доказательств ее вины, а явка с повинной была ею написана в эмоциональном состоянии. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Чирковой в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом приведены в приговоре показания осужденной, признанные не правдивыми, а также убедительное обоснование такой оценки показаний Чирковой, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Так, вина осужденной Чирковой подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: - протоколом явки с повинной Чирковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 44), в котором Чиркова сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из <адрес> взяла без разрешения <данные изъяты>, который впоследвие продала, деньги потратила на свои нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. - показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что украденный Чирковой <данные изъяты> он купил в кредит. Чиркова не просила у него разрешения взять какое-либо имущество из дома. Ему позвонил на работу внук ФИО9, который сообщил, что Чиркова – его мать, взяла <данные изъяты>. От жены узнал, что та разрешила Чирковой забрать свой <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным. <данные изъяты> ему был возвращен. - показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей позвонила Чиркова и попросила разрешения забрать свой телевизор, она разрешила. Около 17 часов 00 минут ей на сотовый позвонил ее внук – ФИО9 и пояснил, что приходила Чиркова, которая была не одна и забрала телевизор. - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что Чиркова предложила ей съездить проведать ребенка, родителей дома не было. Чиркова прошла в дом, взяла телевизор в корпусе черного цвета. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 16 часов 30 минут пришла его мама с подругой и парнями и стала ему говорить, что ей нужны деньги, искала фотоаппарат, принадлежащий его дедушке. Затем Чиркова взяла <данные изъяты> и все ушли. После он позвонил бабушке и рассказал о случившемся. Кроме того, вина осужденной Чирковой подтверждается данными, зафиксированными в протоколе выемки и осмотре документов на <данные изъяты>; Указанные выше доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны судом достоверными. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО9 в присутствии законного представителя и педагога подробно изложил обстоятельства хищения <данные изъяты> его матерью (т.1 л.д. 37-39). Приведенные показания обоснованно положены судом в основу приговора, т.к. получены с соблюдением норм УПК РФ. Заявления Чирковой о том, что показания ее сына- ФИО9 надуманные, так как он является несовершеннолетним, признаются судебной коллегией несостоятельными. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденной Чирковой, изложенные ею в кассационной жалобе о недопустимости в качестве доказательств по уголовному делу показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Судом не установлено оснований для оговора осужденной Чирковой со стороны потерпевшего, свидетелей, не усматривается таковых и судебной коллегией. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденной Чирковой в свою защиту, в том числе о непричастности к совершенному преступлению, и обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, с чем соглашается судебная коллегия. Из материалов дела следует, что похищенный телевизор принадлежал ФИО5, свидетель ФИО7 как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждала, что не давала разрешения дочери взять именно этот телевизор. ФИО9 подтвердил, что бабушка ругалась и кричала, когда узнала, что его мать унесла из дома <данные изъяты>. Доводы осужденной Чирковой О.А. о наличии разрешения её родственников пользоваться <данные изъяты> являются надуманными. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Действия осужденной Чирковой О.А. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом юридически квалифицированы правильно. Наказание подсудимой назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. При назначении наказания судом учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, признание вины на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2011 года в отношении Чирковой О.А. оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденной Чирковой О.А - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Глушак В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты>