В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. Дело № 22-3202/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 18.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В. при секретаре : Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского района и края Журба И.Г. и кассационной жалобе осужденного Королева К.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года, которым Королев К.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 20.08.2009 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; судимый: - 14.04.2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении; осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.04.2011 года в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21.06.2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 14.04.2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Королева К.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 51460 рублей. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Королева К.Н., адвоката Матвеева Л.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Токмакова А.А., просившего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Королев К.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и края с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании Королев К.Н. вину признал частично. В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского района и края Журба И.Г. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что суд не конкретизировал в приговоре, в какой именно части не признал показания Королева достоверными. Кроме того, приговором суда установлено, что Королевым совершена кража, в том числе и золотых сережек потерпевшей, однако их стоимость судом не установлена и в приговоре не отражена. В кассационной жалобе осужденный Королев К.Н. считает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств к нему возможно применить ст.64 УК РФ. Просит учесть, что его мать нуждается в материальной поддержке. Не согласен с характеристикой по месту проживания, поскольку всегда он характеризовался положительно. Также полагает сумму иска завышенной. Указывает, что золотых украшений не было. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Королева К.Н. в краже имущества ФИО3 из <адрес> основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Несмотря на частичное признание вины Королевым К.Н., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: - его собственными показаниями об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО3, обоснованно признанными судом достоверными, в той части, в которой соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколом явки с повинной Королева К.Н., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. Вопреки доводам кассационного представления судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного. Выводы суда, почему одни показания признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Доводы осужденного о том, что золотые украшения он не похищал, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. В том числе, из показаний Королева на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, следует, что, пройдясь по квартире потерпевшей, он нашел также золотые сережки, крестик (т.2 л.д.62-66). Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что среди прочего имущества у нее были похищены золотой крестик, стоимостью 1000 рублей, золотая сережка, стоимостью 3000 рублей, золотая сережка, стоимостью 850 рублей и серьги «гвоздики», стоимостью 600 рублей. Стоимость похищенного имущества, в том числе и золотых сережек, вопреки доводам прокурора, установлена судом и приведена в приговоре. С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Королевым К.Н. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011. Квалифицирующие признаки совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» и с «причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании и мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение принятое судом решение, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Наказание Королеву К.Н. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о его личности, и всех влияющих на его ответственность обстоятельств, наличия смягчающих- явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом при назначении наказания соблюдены требования ст.62 УК РФ. Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима определено судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматриваются они и при изучении материалов дела. Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона, размер иска подтвержден потерпевшей в судебном заседании, оснований для снижения размера взыскания не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года в отношении Королева К.Н. – оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района и края Журба И.Г. и кассационную жалобу осужденного Королева К.Н. - без удовлетворения. Председательствующий : Соловьева Е.И. Судьи : Беляев Л.Л. Яковлева Н.В.