В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В. Дело № 22-2594/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Хабаровск 18.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В. при секретаре : Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Митропольского И.К. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2011 года, которым Митропольскому И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Кондратьеву Л.И., поддержавшую кассационную жалобу, а также мнение прокурора Токмакова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Митропольский И.К. осужден приговором от 4.08.2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 19.03.2005 года, конец срока – 18.03.2013 года. Осужденный Митропольский И.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Митропольский И.К. просит постановление отменить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, за время отбывания наказания получил образование и специальность. Сведения изложенные в характеристике необъективны, не соответствуют действительности. Выводы суда о том, что он не имеет желания трудоустроиться необоснованны, поскольку он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, кроме того ссылка на данное обстоятельство при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не основана на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, сведения, изложенные в характеристике, за весь период отбывания наказания - с марта 2005 года поощрений не получил, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 6 взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение Митропольского И.К. преждевременным. Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность данных изложенных в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения и соответствует требованиям ст. 175 ч. 2 УИК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, в том числе указанных в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2011 года в отношении Митропольского И.К. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Митропольского И.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Беляев Л.Л. Яковлева Н.В.