В суде первой инстанции слушал дело судья Прилепская Н.А.

Дело № 22-3471/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 01 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 01.09.2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края Бодрова И.Ю., кассационной жалобе Чучкалова И.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2011 года, которым

Чучкалов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.12.2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12.10.2006 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.12.2005 года и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

-21.12.2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 12.10.2006 года окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. 11.02.2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

Осужден: по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Чучкалову И.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Тарасов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

Осужден: по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвокатов Захаровой Л.В., Русенко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чучкалов И.А. и Тарасов Ю.П. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чучкалов И.А. и Тарасов Ю.П. вину признали.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Ваниского района Бодров И.Ю., не соглашаясь с приговором, полагает его незаконным и подлежащим отмене в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания факт отсутствия у Чучкалова работы. В резолютивной части приговора судом необоснованно зачтено в срок наказания Чучкалову И.А. время содержания под стражей с 12.04.2010 года, тогда как его задержание произведено органами предварительного расследования 12.04.2011года.

Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Чучкалов И.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не учел следующие обстоятельства: ущерб потерпевшему был возмещен полностью, вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств нет. Считает, что наказание должно быть более мягким. Просит приговор отменить, заменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чучкалова И.А., Тарасова Ю.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 211-216), свою вину Чучкалов и Тарасов признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами Бурлиным Н.Н. и Бурмистровой Г.В.; государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 ( заявление л.д. 192) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Тарасова Ю.П. и Чучкалова И.А. основаны на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденных квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, полностью влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Тарасову Ю.П. и Чучкалову И.А. в присутствии защитников и после консультации с последними, разъяснялись характер и последствия заявленного ими ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимые не заявляли ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационном представлении со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, Тарасову- возмещение ущерба, Чучкалову явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Тарасову, наличия отягчающего обстоятельства- рецидива у Чучкалова. Выводы суда о необходимости назначения наказания Чучкалову И.А. в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Чучкалова И.А. о возмещении имущественного ущерба потерпевшему не основаны на материалах дела.

Данных, свидетельствующих о добровольном возмещении Чучкаловым имущественного ущерба потерпевшему не имеется, поскольку как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 214) ущерб возмещен потерпевшему ФИО10 только подсудимым Тарасовым Ю.П. в полном объеме.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чучкалова И.А. не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливым является наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении осужденному Чучкалову наказания необоснованно учтено, что Чучкалов не работает.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора, как не основанное на законе указанное обстоятельство, поскольку оно не может быть признано отрицательно характеризующим личность Чучкалова. Нереализация осужденным гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на свободный труд не может порождать для него неблагоприятные юридические последствия при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания и снизить наказание.

Доводы кассационного представления в этой части следует признать обоснованными.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, суд ошибочно засчитал в срок наказания нахождение Чучкалова И.А. под стражей с 12.04.2010 года, тогда как из материалов дела следует, что Чучкалов был задержан 12.04.2011 года. Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Чучкалова И.А. в этой части отменить, и дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2011 года в отношении Чучкалова И.А. в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Чучкалова И.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении наказания указание на отсутствие работы.

Снизить назначенное Чучкалову И.А. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Чучкалова И.А. и Тарасова Ю.П. оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>