В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шишлова М.М.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года по уголовному делу № 22-2729/11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кайдаковой Н.Л.

судей: Королевой И.Б. и Ермолаева А.А.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело по кассационному представлению Амурского городского прокурора Е.Н. Беспичук и кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Камай Р.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года, которым

Камай Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.04.2002г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2002г.) по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25.12.2002г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2003г. и постановления Облученского районного суда ЕАО от 12.08.2004г.) по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», 111 ч.1, 162 ч.2 к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.04.2002г. – к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 29.10.2010г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 29.10.2010г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 29.10.2010г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03.02.2011г. по 18.04.2011г.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., пояснения адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тягунина А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Камай Р.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02.02.2011г. в период времени между <данные изъяты> чс.<данные изъяты> мин. и <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в <адрес> края в районе здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении Амурский городской прокурор Беспичук Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания, так как не в полной мере учтены, признанные на основании ч.2 ст. 161 УК РФ снижен и составляет 2 месяца лишения свободы. В связи с этим, суд должен был учесть все смягчающие наказание обстоятельства и решить вопрос о назначении подсудимому наказания в меньшем размере. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камай Р.С., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что при назначении ему наказания судом не учтены положения ст. 61,62 УК РФ, а также изменения, внесенные в ст. 70 УК РФ окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, однако суд вынес ему более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и дополнения на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, настоящий приговор постановлен по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом требования процедуры принятия такого решения, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности, категорию совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил его с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст. 10 УК РФ, приходит к выводу, что действия осужденного Камай Р.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

В связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному наказание как по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так и наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному – активное способствование расследованию преступления, не находит их и судебная коллегия, кроме того, в материалах дела, документы, подтверждающие то обстоятельство, что на иждивении Камай Р.С. находится ребенок его сожительницы не имеется, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, в этой части, признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 122.11.2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в соответствии с ч.2 ст. 85 УК РФ, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд ему назначил наказание без учета мнения прокурора необоснован, так как суд при назначении осужденному наказания суд учитывает мнение прокурора в такой же мере как и мнение потерпевшего, подсудимого и защитника. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ст.ст. 6,60-69 УК РФ и принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2011 года в отношении Камай Р.С. изменить:

Считать Камай Р.С. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»).

Снизить назначенное Камай Р.С. наказание п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 29.10.2010г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Амурского городского прокурора Е.Н. Беспичук - считать удовлетворенным частично, кассационную жалобу осужденного Камай Р.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Королева И.Б.

Ермолаев А.А.