В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Пакуленко Т.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2011 года по делу № 22-2872\11 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Приваловой Л.Ю., Брусиловской В.В., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хмелева О.В., кассационному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2011 года, которым Хмелев О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1) 24 сентября 2001года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 25 декабря 2001 года Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «д», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней; 3) 7 декабря 2005 года Архаринским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ с присоединением приговора от 25 декабря 2001 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней; 4) 18 марта 2010 года Октябрьским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2010 года условное осуждение по приговору отменено. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 07.12.2005 года, по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 18.03.2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 20.01.2010 года по 18.03.2010 года. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Драновой Е.Н., полагавшей приговор суда отменить, пояснения адвоката Пустовит Ю.Я. и осужденного Хмелева О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хмелев О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса в количестве 132,11 гр. до 11.11.2009 года. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Дело рассмотрено в соответствии с положением ст. 247 ч. 5 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хмелев О.В., не соглашаясь с приговором суда, просит исключить незаконное применение ст. 70 УК РФ, так как срок наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы по приговору Архаринского районного суда Амурской области фактически им отбыт 07.11.2009 года, преступление по настоящему приговору совершено 11.11.2009 года, то есть не в период условно-досрочного освобождения. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, просит применить к назначенному наказанию положение преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Бянкина И.П., ссылаясь на незаконность приговора, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что постановление приговора в отсутствии Хмелева О.В. нарушает его право на защиту. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Положением ч. 7 ст. 247 УПК РФ установлено, что в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Хмелева О.В. рассмотрено в его отсутствие, в связи с тем, что он находился в розыске. По сообщению УВД по г. Хабаровску, Хмелев О.В. задержан после постановления приговора (заочно) 18.05.2011 года. Согласно кассационной жалобе осужденного Хмелева О.В., он не согласен с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2011 года. С учетом мнения осужденного и доводов кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене, по тем основаниям, что при рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого, он тем самым был лишен возможности выразить свою позицию относительно предъявленного обвинения, а также возможности привести свои доводы в обоснование защиты, что свидетельствует о том, что действительно имело место нарушение прав Хмелева на защиту. При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным. При новом рассмотрении уголовного дела, суду надлежит учесть доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2011 года в отношении Хмелева О.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Хмелева О.В. оставить без удовлетворения, кассационное преставление прокурора считать удовлетворенным. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: Л.Ю. Привалова В.В. Брусиловская <данные изъяты> <данные изъяты>а