В суде первой инстанции дело рассматривал судья Попова С.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года по уголовному делу № 22-2308/11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н. и Ермолаева А.А.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. и кассационной жалобе осужденной Стельмах С.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2011 года, которым

Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ране судимая:

- 26.06.2008г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 232 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23.03.2010г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 232 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.06.2008г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2010г. окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., пояснения осужденной Стельмах С.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Ланцева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ким Д.О, полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Стельмах С.В признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вблизи <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, полагает, что суд при вынесении приговора не учел наличие на иждивении у осужденной матери-инвалида и не применил положения ст. 66 УК РФ при решении вопроса о размере наказания. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Стельмах С.В. просит пересмотреть приговор, так как считает, что суд необоснованно добавил ей срок наказания и поменял вид исправительного учреждения. Ссылается на то обстоятельство, что на ее иждивении находится мать – инвалид первой группы и брат – инвалид второй группы, о чем имеются сведения в материалах дела. Просит назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, так как в данном учреждении у нее имеется возможность зарабатывать деньги и поддерживать своих родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Стельмах С.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Подсудимая и ее защитник согласны с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий Стельмах С.В.

Суд квалифицировал действия Стельмах С.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Требования ст.ст. 314-316 УК РФ при рассмотрении судом настоящего дела судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания Стельмах С.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство поддержано ее адвокатом, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы Стельмах С.В. о том, что при назначении осужденной наказания, суд не учел нахождение на ее иждивении матери и брата - инвалидов необоснованны, так как документов, подтверждающих данный факт, суду в судебном заседании представлено не было, в материалах дела, документы, подтверждающие эти обстоятельства, также отсутствуют, кроме того, из представленных материалов усматривается, что осужденная не проживает совместно со своими родственниками – матерью и братом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется, поскольку оно назначено с учетом требований ст. ст. 6,60, ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ нарушений уголовного закона при определении вида и размера назначенного наказания судом не допущено.

Поскольку Стельмах С.В. осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд обоснованно назначил ей вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительную колонию общего режима, оснований для изменения его на колонию-поселение, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденной, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2011 года в отношении Стельмах С.В. – оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. и кассационную жалобу осужденной Стельмах С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Ермолаев А.А.

<данные изъяты>а