Кассационное определение № 22-2854/2011

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский краевой суд /
Кассационное определение № 22-2854/2011

Кассационное определение № 22-2854/2011

В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Щербинин И.В.

Дело № 22-2854\11

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Файзулина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Гасанова Р.Б. и кассационному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2011 года, которым

Гасанов Р.Б.о Бахадир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 20.07.2000 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 161 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 23.05.2003 года постановлением городского суда г. Артема Приморского края от 20.05.2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;

2) 01.10.2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.01.2009 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 30.12.2006 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 30.12.2006 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО35) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2000 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично в виде 1 года лишения свободы к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор суда, пояснения Гасанова Р.Б. и его адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанов Р.Б. признан виновным в тайном хищение имущества совершенном:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у О Ген Дя имущество на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 на сумму <данные изъяты> рубль;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 на сумму <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО21 на сумму <данные изъяты> рублей;

причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.

А также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено Гасановым Р.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Гасанов Р.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов Р.Б. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд неправильно определил ему наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, оно не может превышать две третей от максимального срока, что составляет 4 года лишения свободы. Кроме того, необоснованно присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2000 года на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ, поскольку это наказание он отбыл параллельно по приговору городского суда г. Благовещенска Амурской области от 01.10.2004 года в виде 5 лет лишения свободы. Просит снизить ему наказание до 4 лет, как это предусмотрено при рассмотрение дела в особом порядке.

В дополнениях к кассационной жалобе Гасанов Р.Б. указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела, судья уговаривал потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что при назначении наказания, суд не принял во внимание его явки с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, помощь следствию, и позицию государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а напротив учел только мнение потерпевших о назначении более строгого наказание, вследствие чего приговор является несправедливым. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в обоснование незаконности приговора, Гасанов Р.Б. ссылается на то обстоятельство, что срок условно-досрочного освобождения по приговору Приморского края г. Артема от 20.05.2003 года у него истек 20.10.2005 года, поэтому суд неоправданно применил при назначении наказания ст. 79, 70 УК РФ, а также назначил окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - более половины максимального срока в виде лишения свободы, что не соответствует требованиям данной статьи. В связи с тем, что не соблюден порядок назначения наказания, предусмотренный ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии особого режима, чрезмерно суровым.

По мнению Гасанова Р.Б. у судьи, постановившего приговор и потерпевшей ФИО5, состоялась договоренность о назначении ему более строгого наказания, о чем ему в перерыве судебного заседания сообщила данная потерпевшая, что указывает на их предвзятые отношения. Просит приговор отменить, со ссылкой на поправки от 07.03.2011 года и ст. 10 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе от 13.07.2011 года Гасанов Р.С. просит обратить внимание на то обстоятельство, что во время совершения кражи в 2004 году, за которую он осужден настоящим приговором, он находился под стражей в Амурской области г. Благовещенск, где и отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы с 21.01.2004 года по 20.01.2009 года, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из уголовного дела. В ходе следствия со стороны органов дознания на него было оказано физическое и психическое давление, в связи с чем он вынужден был признать вину в некоторых кражах, которые не совершал.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит приговор суда отменить, ввиду допущенных нарушений и чрезмерной суровости, считает, что назначая Гасанову Р.Б. наказание, суд в нарушение требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гасанов добровольно предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, о совершенных им преступлениях, и при этом учел те обстоятельства, которые не предусмотрены законом, а именно мнение потерпевших в части назначенного Гасанову Р.Б. наказания. Кроме того, считает подлежащим снижению назначенное Гасанову Р.Б. наказание, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в редакцию статьи 158 ч. 3 УК РФ, нижний предел санкции по которой исключен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно представленным материалам, свою вину Гасанов Р.Б. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом полностью соблюдены.

В части юридической квалификации содеянного Гасановым Р.Б., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно протокола опознания, имеющегося в материалах уголовного дела, отпечатки пальцев рук Гасанова Р.Б.о Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полностью совпадают с отпечатками пальцев рук Алиева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Бабаева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о том, что это одно и тоже лицо.

Отрицая свою причастность к совершению кражи имущества из квартиры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Гасанов Р.Б. ссылается на то, что в это время он находился под стражей в Амурской области, где и отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2004 года Гасанов Р.Б. (Алиев Р.Н.) был освобожден из-под стражи в зале суда, после чего задержан и водворен в ИВС г. Благовещенска только 04.07.2004 года, что опровергает его доводы, о содержании под стражей в период инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по тем основаниям, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Гасанов Р.Б., которому в суде были разъяснены условия, порядок и последствия принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, признавая свою вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, подтвердил о своем желании рассмотрения дела в особом порядке, материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и подтверждены собранными доказательствами, в связи с чем доводы Гасанова о невиновности в преступных деяниях, вину в совершении которых он признавал, как на следствии, так и в суде, не подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

При назначении Гасанову Р.Б. наказания, за каждое из совершенных им преступлений, судом в полном объеме соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушения правил сложения наказаний по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Гасанову Р.Б. наказание является справедливым, поскольку определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной по всем совершенным преступлениям, признания вины и раскаяния в содеянном и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который исключает возможность назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима определен Гасанову Р.Б. верно, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необоснованности присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2000 года, суд находит несостоятельными, поскольку кража у ФИО9 была совершена Гасановым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору от 20.07.2000 года, наказание по которому в виде 6 лет лишения свободы, на тот момент было не отбыто, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения, и назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела потерпевший, как лицо, пострадавшее в результате преступления, вправе высказать свое мнение относительно назначенного осужденному наказания, которое может быть учтено судом при постановлении приговора, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на определение наказания, однако данное обстоятельство при этом не свидетельствует о необъективности и предвзятом отношении судьи, постановившем приговор.

Поскольку из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия до оформления протоколов явок с повинной Гасанова Р.Б. располагали сведениями о его причастности к кражам, в которых он обвиняется, судебная коллегия, соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, и считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гасанову Р.Б. следует учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в редакцию ст. 158 ч. 3 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение осужденного Гасанова Р.Б., его действия надлежит переквалифицировать по всем составам инкриминируемых деяний на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание.

Доводы осужденного о необходимости предоставления ему переводчика, о которых он указал только в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку на территории России он проживает с 1995 года, изъясняется на русском языке и понимается русскую речь достаточно хорошо, на протяжении всего предварительного следствия по данному уголовному делу, а также в суде первой инстанции Гасанов об участии переводчика не заявлял, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что данное заявление осужденного является надуманным, не соответствующим действительным его целям, поэтому и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2011 года в отношении Гасанова Р.Б.о Бахадир оглы изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

переквалифицировать его действия по всем составам преступлений на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцв лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО35) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2000 года в виде 1 года лишения свободы, считать осужденным к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений.

Кассационное представление прокурора считать удовлетворенным, кассационную жалобу осужденного Гасанова Р.Б. – удовлетворенной частично.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б Королева

Л.Ю. Привалова

<данные изъяты>