В суде первой инстанции материал рассматривал судья Шорохов М.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июля 2011 года по делу № 22-2839\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Хай Е. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Хай Евгения, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание, адвоката Зайцеву О.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Хай Е. осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 01.12.2010 года) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Хай Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением суда от 05.05.2011 года ходатайство осужденного Хай Е. удовлетворено, его действия по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26.08.2010 года переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), наказание по данной статье определено 3 года 8 месяцев лишения свободы, наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ оставлено без изменений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Хай Е. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд отнесся формально к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора и применении изменений, внесенных ФЗ от 07.03.2011 года, просит учесть, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, иска по делу он не имеет, свою вину признал полностью, и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Разрешая ходатайство осужденного Хай Е. о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством, суд с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, пришел к правильному выводу о снижении ему наказания по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, снизив при этом окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так же внесены изменения в редакцию ст. 158 ч. 1 УК РФ, которые улучшают положение осужденного Хай Е., поскольку в новой редакции исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Согласно требованию ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, при этом данная правовая норма подлежит применению в каждом конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. С учетом указанных обстоятельств действия Хай Е. надлежит переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и смягчить назначенное по данной статье наказание, соответственно со снижением наказания по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ. Разрешая ходатайство осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, суд только приводит в соответствие с действующим уголовным законодательством, вступившие в законную силу судебные решения, не учитывая при этом обстоятельства, влияющие на определение наказания, при этом данные обстоятельства уже были учтены судом постановившим приговор, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2011 года в отношении Хай Евгения изменить, считать его осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26.08.2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить 4 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Жалобу осужденного Хай Е. считать частично удовлетворенной. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>а