В суде первой инстанции материал рассматривал судья Русанов Е.Н.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года по материалу № 22-2675\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дресвянникова Р.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2011 года, которым Дресвянникову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Зайцевой О.Б., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дресвянников Р.В. осужден приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 24.11.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от 28.12.2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 28.12.2004 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дресвянников Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, приговора, которым он осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.03.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дресвянникова Р.В. о смягчении наказания по приговору Нанайского районного суда от 24.11.2008 года отказано.

В кассационной жалобе Дресвянников Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть, полагает, что суд не учел положительно характеризующие его данные, кроме того ссылается на то, что он не был своевременно осведомлен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности ходатайствовать об участии в рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного Дресвянникова Р.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора.

Положением ст. 399 УПК РФ прямо предусмотрена возможность участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства в порядке исполнения приговора, для реализации своих прав на защиту.

При этом согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ, ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов не следует, что Дресвянников Р.В. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности, в установленный законом срок, выразить свое мнение относительно участия в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства осужденного, своевременного не уведомленного о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку нарушено право осужденного на защиту, при этом участие в судебном заседании адвоката не лишает Дресвянникова Р.В. возможности участвовать в судебном заседании непосредственно и выразить свою позицию по заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом при рассмотрение ходатайства осужденного Дресвянникова Р.В., является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрение дела, суду надлежит устранить допущенные нарушения, и учесть требования ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Поскольку при разрешение ходатайства судом допущено нарушение, послужившее основанием для отмены судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2011 года в отношении Дресвянникова Р.В. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б. Королева

Л.Ю. Привалова

Копия верна:

<данные изъяты>