В суде первой инстанции дело рассматривал судья Швец А.И.

№ 22-3050

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.

судей Глушак В.И., Королевой И.Б.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н., кассационные жалобы адвоката Сидорова Н.В. и осужденного Ненадова В.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2011 года, которым

Ненадов В. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.05.2007 года приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 21.05.2007 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 21.05.2007 года в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, окончательно определено 10 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черепкова Е. В., <данные изъяты> ранее не судимая, проживающая в <адрес>,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Бирюков С. А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Недобой С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Ненадова В.А. и адвоката Неугодова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, доводы адвокатов Карнауховой Н.А. (представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ), Кондратьевой Л.И.(представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Медведева С.Л.(представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, мнение прокурора Широкова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненадов В.А., Черепкова Е.В., Бирюков С.А., каждый, осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – гашишного масла в количестве 1,23гр., совершенное около 21 часа 05 минут 18.01.2010 года около <адрес> путем продажи Бирюковым С.А. указанного наркотического средства ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ненадов В.А., Черепкова Е.В., Бирюков С.А., каждый, осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – гашишного масла в количестве 68,01гр., совершенное путем хранения Бирюковым С.А. и Черепковой Е.В. в <адрес> переданного им Ненадовым В.А. для последующего сбыта указанного наркотического средства до его изъятия сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю в ходе обыска, то есть до 08 часов 10 минут 19.03.2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Черепкова Е.В. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – марихуаны в количестве 897,1гр., совершенные путем приобретения указанных наркотических средств осенью 2009 года, их последующего хранения в <адрес> до момента их изъятия сотрудниками Комсомольского-на-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю в ходе обыска, то есть до 08 часов 10 минут 19.03.2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Недобой С.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – гашишного масла в количестве 1,19гр., совершенное около 11 часов 50 минут 27.01.2010 года в <адрес> путем продажи ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Черепкова Е.В., Бирюков С.А., Недобой С.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, подсудимый Ненадов В.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что суд необоснованно исключил из объема обвинения в отношении Ненадова, Черепковой и Бирюкова квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой». Созданная Ненадовым преступная группа существовала с конца октября 2009 года по 19 марта 2010 года, то есть в течение длительного времени. Между участниками группы была устойчивая связь, что подтверждается наличием между ними регулярных телефонных переговоров с использованием сотовой связи, переводом денежных средств через банковские системы. Совокупность доказательств по делу свидетельствуют о том, что в течение продолжительного времени Ненадов В.А., организовав налаженный сбыт наркотиков, создал организованную группу, которая действовала продолжительный период времени, привлек к ее деятельности Черепкову и Бирюкова, распределил роли, взяв на себя роль организатора и распланировав роли между ними: он приобретал наркотики и привозил их в г.Комсомольск-на-Амуре для передачи Черепковой и Бирюкову, которые на постоянной основе изготавливали наркотические средства для более удобного употребления, а затем сбывали их потребителям наркотических средств. Действия их были согласованными, тесно взаимосвязаны между собой, направлены на достижение единого результата. При назначении наказания Бирюкову и Недобой с применением ст.64 УК РФ, а Черепковой с примененим ст.ст.64, 82 ч.1 УК РФ суд не учел большой размер приготовленного для сбыта наркотического средства, длительный период деятельности участников организованной преступной группы, сформированный ими постоянный круг лиц, употребляющих и приобретающих у них наркотики, направленность данной категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что повлекло назначение Черепковой, Бирюкову и Недобою чрезмерно мягкого наказания. Признав Черепкову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд не указал во вводной части приговора, что она обвиняется в совершении данного преступления.

В возражении на кассационное представление Ненадов В.А. указывает, что согласен с доводами прокурора только в части того, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В возражении на кассационное представление адвокат Алонцева Л.А. просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сидоров Н.В. просит приговор суда в отношении Ненадова В.А. отменить, мотивируя тем, что доказательств виновности Ненадова В.А. в совершении преступлений, кроме показаний подсудимых Бирюкова и Черепковой, не имеется. Как Бирюков, так и Черепкова неоднократно меняли свои показания в судебном заседании. Первоначально Бирюков и Черепкова поясняли о том, что у них были и другие поставщики наркотика и определить, кто продал им наркотик, проданный Бирюковым закупщику 18.01.2010 года и наркотик, изъятый в ходе обыска 19.03.2010 года, они не могут. В последующем Бирюков и Черепкова дали показания о том, что наркотики они покупали только у Ненадова, пояснив, что такими показаниями они хотят добиться у суда снисхождения. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО36 и ФИО37 следует, что они приобретали наркотики у Бирюкова еще до того, как тот познакомился с Ненадовым, что опровергает показания подсудимых о том, что наркотики они приобретали только у Ненадова. Нет доказательств того, что Ненадов знал, как Бирюков и Черепкова распорядятся купленным наркотиком, показания подсудимых в этой части являются предположением. Бирюков и Черепкова сознательно оговорили Ненадова, желая на предварительном следствии остаться на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а в судебном заседании -добиться снисхождения у суда. В судебном заседании показания свидетеля ФИО20 не оглашались в связи с отсутствием в материалах дела титульного листа в протоколе допроса указанного свидетеля и невозможности установить принадлежность данного протокола допроса. Ненадову назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Сидорова Н.В. Ненадов В.А. указывает, что приговором суда он осужден не по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как об этом указывает адвокат, а по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Ненадов В.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что на стадии предварительного расследования было нарушено его право на защиту, адвокат Коваль назначен ему следователем без его согласия. Следователь не разъяснила ему права, связанные с определением состава суда, порядка рассмотрения уголовного дела, вызове в суд свидетелей со стороны защиты, необоснованно ограничила его в праве на ознакомление с материалами уголовного дела. После окончания предварительного расследования следователь обязан предоставить обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела для ознакомления не позднее, чем за 30 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Срок предварительного расследования по уголовному делу был установлен до 21 июля 2010 года, его ознакомление с материалами уголовного дела окончилось 07.07.2010 года, с материалами уголовного дела в полном объеме он ознакомлен не был. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу позднее 14 дней до окончания срока его содержания под стражей. Срок содержания его под стражей истекал 21 июля 2010 года, а предварительное слушание, на котором ему продлен срок содержания под стражей состоялось 26 июля 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб адвоката и осужденного Ненадова В.А.,поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Согласно обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так по окончании предварительного следствия Ненадов В.А. с материалами уголовного дела был ознакомлен не полностью. В протоколе имеется запись о том, что он отказался знакомиться с материалами дела, отказ не мотивировал (л.д.236, 242 том2).

В судебном заседании Ненадов свое не желание знакомиться с материалами уголовного дела в ходе следствия объяснил не согласием с осуществлением его защиты адвокатом Коваль Ю.В.(л.д.145 том4) и заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела и снятии с материалов дела за свой счет копий (л.д.129том4).

Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Отказ в ознакомлении с материалами дела мотивировал тем,что ходатайство о замене адвоката заявлено не было, а ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела могло быть заявлено на стадии подготовки к рассмотрению(л.д.145 том4). Отказ в снятии копий с материалов дела суд не мотивировал.

На основании ст.47ч.1п.12,13 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведенья и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств.

Не ознакомления Ненадова с материалами уголовного дела в судебном заседании по его ходатайству, отказ в снятии за свой счет копий с материалов дела нарушает его право на защиту.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного приговора суда и в соответствии со ст.381 ч.1УПК РФ влечет его отмену.

При отмене приговора и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение на основании ст.386ч.2 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. При таких обстоятельствах остальные доводы кассационных жалоб адвоката Сидорова Н.В. и Ненадова подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Избирая в отношении Ненадова меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что, он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период отбывания условного осуждения. Регистрации на территории РФ не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью(л.д.224 том1).

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, обстоятельства дела, данные о личности, коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Ненадова оставить без изменения, в виде содержания под стражей, продлив срок на два месяца.

Вывод суда о виновности Черепковой Е.В. и Бирюкова С.А., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам), в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,не доведенного до конца, по независящим от виновного лица обстоятельствам), виновности Недобой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приговор в отношении Ненадова отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, Черепкову Е.В., Бирюкова С.А. следует считать совершившими преступления по предварительному сговору с иным лицом.

Черепкова Е.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные при ее допросе на предварительном следствии, в которых она поясняла о том, что в конце октября – начале ноября 2009 года ее знакомый по имени ФИО38 предложил ей сбывать привезенное им в <адрес> гашишное масло. Она с предложением ФИО38 согласилась, после чего тот стал привозить ей из <адрес> гашишное масло. Расплатившись с ФИО38 за привезенный им наркотик, она и Бирюков у себя дома по <адрес>, смешивали гашишное масло с табачной массой и расфасовывали в оболочки из-под папирос, после чего Бирюков продавал данное наркотическое средство своим знакомым по <данные изъяты> за папиросу. Первый раз ФИО38 привез ей гашишное масло в октябре-ноябре 2009 года, второй раз – в декабре 2009 года в количестве около 300гр., которое закончилось в феврале 2010 года, в третий раз – в начале марта 2010 года в количестве около 130гр. 19.03.2010 года в ходе обыска в ее квартире, где она проживала совместно с Бирюковым С.А., были изъяты <данные изъяты>, полученных ими от незаконного сбыта гашишного масла, 175 папирос с гашишным маслом, предназначенных для незаконного сбыта, а также пакет с марихуаной, приобретенной ею в <адрес> осенью 2009 года для личного потребления (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.159-160).

В судебном заседании Черепкова Е.В. дополнительно пояснила, что ФИО38 – это Ненадов В.А., привезенное им гашишное масло она сбывала совместно с Бирюковым С.А., который непосредственно, с ее ведома занимался сбытом наркотиков. Она же принимала участие в смешивании привезенного наркотика с табаком и расфасовке его в оболочки папирос. Изъятое в ходе обыска 19.03.2010 года гашишное масло было привезено Ненадовым в начале марта 2010 года из <адрес> и предназначалось для дальнейшего сбыта. Марихуану, обнаруженную в ходе обыска 19.03.2010 года,она хранила для личного потребления. Гашишное масло, которое Бирюков сбыл 18.01.2010 года – это гашишное масло, которое Ненадов привез в декабре 2009 года из <адрес> и за плату передал ей и Бирюкову для дальнейшего сбыта. В сговор с Ненадовым и Бирюковым С.А. на создание организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств она не вступала. За гашишное масло, привезенное Ненадовым, она и Бирюков рассчитывались с ним своими деньгами. А деньги, вырученные от сбыта наркотических средств, она и Бирюков оставляли себе.

Бирюков С.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при его допросе на предварительном следствии, в которых она пояснял о том, что в конце октября 2009 года он и Черепкова познакомились с мужчиной по имени Владимир, который предложил ему и Черепковой сбывать привезенное им из <адрес> гашишное масло. Он и Черепкова с предложением Владимира согласились, после чего тот с конца октября 2009 года стал привозить им из <адрес> гашишное масло. Расплатившись с Владимиром за привезенный им наркотик он и Черепкова у себя дома по <адрес>, смешивали гашишное масло с табачной массой и расфасовывали в оболочки из-под папирос. После чего он, Бирюков, продавал данное наркотическое средство своим знакомым по <данные изъяты> за папиросу. 19.03.2010 года в ходе обыска в квартире, где он проживал совместно с Черепковой Е.В., были изъяты <данные изъяты>, полученных ими от незаконного сбыта гашишного масла, 175 папирос с гашишным маслом, предназначенных для незаконного сбыта, а также пакет с марихуаной, приобретенной Черепковой в <адрес> осенью 2009 года для личного потребления (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.55-56).

В судебном заседании Бирюков С.А. дополнительно пояснил, что ФИО38 – это Ненадов, привезенное им гашишное масло он сбывал совместно с Черепковой Е.В. При этом он непосредственно, с ведома Черепковой занимался сбытом наркотиков, а Черепкова принимала участие в смешивании привезенного наркотика с табаком и в расфасовке его в оболочки папирос. Около 22 часов 18.01.2010 года он возле своей квартиры продал кому-то из своих знакомых три папиросы с гашишным маслом, ранее привезенным Ненадовым примерно в декабре 2009 года. Изъятое в ходе обыска 19.03.2010 года гашишное масло привезено Ненадовым в начале марта 2010 года из <адрес>, оно предназначалось для дальнейшего сбыта. Марихуану, обнаруженную в ходе обыска 19.03.2010 года, Черепкова Е.В. хранила для личного потребления. В сговор с Ненадовым и Черепковой Е.В. на создание организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств не вступал. За гашишное масло, привезенное Ненадовым, он и Черепкова рассчитывались своими деньгами.А деньги, вырученные от сбыта наркотических средств, он и Черепкова оставляли себе.

Недобой С.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при его допросе на предварительном следствии, в которых он пояснял о том, что факт сбыта 27.01.2010 года из квартиры 3-х папирос с наркотиком не отрицает. Примерно в 2009 года он познакомил Бирюкова С.А. и Черепкову Е.В., занимавшихся сбытом гашишного масла, со своим знакомым – Ненадовым, проживающим в <адрес>. В дальнейшем от Черепковой ему стало известно, что Ненадов привозил Черепковой и Бирюкову за плату гашишное масло, они смешивали его с табаком и расфасовывали в папиросы,которые Бирюков продавал своим знакомым (т.1 л.д.117-118, 156-157).

Факт покушения на сбыт наркотических средств Бирюковым группой лиц по предварительному сговору с Черепковой Е.В., иным лицом в крупном размере 18.01.2010 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 20 часов 40 минут 18.01.2010 года он в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле <адрес>, приобрел за <данные изъяты> у Бирюкова С.А. три папиросы с гашишным маслом. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт (т.1 л.д.16-17).

Вина Черепковой Е.В. и Бирюкова С.А. подтверждается: актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.01.2010 года (т.1 л.д.8-9); заключением эксперта, согласно которому в трех папиросах, изъятых 18.01.2010 года у ФИО19 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имелось гашишное масло в количестве 1,23гр. (т.1 л.д.63-64); протоколом предъявления для опознания от 12.05.2010 года, согласно которому Бирюков С.А. опознал Владимира, как лицо, которое привозило ему и Черепковой Е.В. гашишное масло (т.1 л.д.195-200); протоколом предъявления для опознания от 06.05.2010 года, согласно которому Черепкова Е.В. опознала Владимира, который привозил ей гашишное масло (т.1 л.д.201-206);

Факт приготовления к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору Черепковой Е.В., Бирюковым С.А. и иным лицом в особо крупном размере, изъятых 19.03.2010 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО35.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что 19.03.2010 года он участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес>, где на тот момент находились Черепкова Е.В. и Бирюков С.А., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 160000 рублей, около 200 папирос с нестандартной набивкой и мешок с растительной массой (т.1 л.д.56).

Вина Черепковой Е.В. и Бирюкова С.А. также подтверждается: протоколом обыска от 19.03.2010 года, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты <данные изъяты>, 188 папирос нестандартной набивки с растительной массой, похожей на наркотическое средство, растительная масса, похожая на наркотическое средство и находящаяся в двух оболочках от папирос и в одной пачке из-под папирос, полимерный пакет с растительной массой, похожей на наркотическое средство (т.1 л.д.25-28); заключением эксперта, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска 19.03.2010 года, находящаяся в 188 папиросах нестандартной набивки, в 2-х оболочках от папирос и в одной пачке из-под папирос «Беломорканал» является смесью табака с гашишным маслом, количество которого составило 68,01гр. (т.1 л.д.74-77); заключением эксперта, в соответствии с которым на изъятых в ходе обыска 19.03.2010 года папиросах обнаружены следы рук, оставленные пальцами левой руки и подпальцевой зоной ладони левой руки Бирюкова С.А. (т.2 л.д.88-97), протоколом предъявления для опознания от 12.05.2010 года, согласно которому Бирюков С.А. опознал ФИО38, как лицо, которое привозило ему и Черепковой Е.В. гашишное масло (т.1 л.д.195-200); протоколом предъявления для опознания от 06.05.2010 года, согласно которому Черепкова Е.В. опознала ФИО38, который привозил ей гашишное масло (т.1 л.д.201-206).

О том, что Черепкова Е.В., Бирюков С.А. и иное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на сбыт наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства дела. Как следует из показаний Черепковой Е.В. и Бирюкова С.А., данных на предварительном следствии, они проживали совместно, не работали, являлись потребителями гашишного масла; у Черепковой на иждивении находилась малолетняя дочь. В конце октября – начале ноября 2009 года Ненадов предложил им приобретать у него гашишное масло, а затем продавать его. Она и Бирюков согласились, поскольку могли получить гашишное масло для личного употребления,сбыт наркотических средств давал им средства к существованию. Как поняла Черепкова Ненадов покупал гашишное масло у кого-то по более низкой цене, а им продавал по более высокой цене; привозил каждый раз гашишное масло в количестве не менее 100-200 грамм по цене <данные изъяты> за 1 грамм, рассчитывались они с ним сразу. Приобретенное гашишное масло они смешивали с табачной крупкой и расфасовывали в папиросы, которые продавали по цене <данные изъяты> за 1 папиросу. 1 грамма гашишного масла хватало на 2,5 папиросы. Связь с потребителями наркотических средств поддерживалась по телефону.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно пришел к мнению о не доказанности наличия в действиях Черепковой Е.В., Бирюкова С.А. и иного лица квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой», поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения существование внутренней организации между членами данной группы, осознание Бирюковым и Черепковой роли иного лица, как руководителя, и необходимости подчинения ему, устойчивость группы.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Недобоем С.Н. 27.01.2010 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, ФИО20, ФИО22, ФИО21

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, также были двое понятых и сотрудник наркоконтроля. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия он приобрел у своего знакомого Недобой С.Н. в <адрес> три папиросы с наркотиком, которые затем в присутствии понятых выдал сотруднику наркоконтроля. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был составлен акт (т.1 л.д.102).

Вина осужденного подтверждается: актом проверочной закупки от 27.01.2010 года (т.1 л.д.94-95); заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в трех папиросах, выданных Недобой С.Н. 27.01.2010 года имелось гашишное масло в количестве 1,19гр. (т.1 л.д.135-136).

В соответствии с правилами ст.231 ч.3 УПК РФ постановление о назначении судебного заседания должно содержать решение о квалификации вменяемого в вину преступления.

Из постановления о назначении судебного заседания, принятого по итогам предварительного слушания следует, что дело в отношении Черепковой Е.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) к рассмотрению назначено не было (т.4 л.д.16).

При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Черепковой по ст.228ч.2УК РФ следует отменить, производство по уголовному делу в части обвинения Черепковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст.231 ч.3УПК РФ.

При назначении Черепковой, Бирюкову и Недобой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Черепковой признал ее чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, у Бирюкова и Недобой -чистосердечное раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого не установлено.

Принимая во внимание, что Черепкова и Бирюков в ходе следствия сразу рассказали об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств, коллегия считает возможным признать каждому дополнительно смягчающим наказание обстоятельством-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, назначенное наказание снизить.

Вывод суда о назначении Черепковой, Бирюкову, Недобой наказания с применением положений ст.64УК РФ, а Черепковой и ст.82УК РФ судом достаточно мотивирован, коллегия с ним соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 6 апреля 2011г. в отношении Ненадова В. А., Черепковой Е. В., Бирюкова С. А., Недобоя С. Н. изменить:

-отменить в части осуждения Ненадова В.А. по ст.30ч.3,ст.228.1 ч.2п.а,б УК РФ, ст.30ч.1, ст.228.1ч. 3п.гУК РФ.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Ненадова В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания на два месяца, до 11 октября 2011г. включительно,

-считать Черепкову Е.В. и Бирюкова С.А. совершившими покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору с иным лицом,

-признать Черепковой Е.В. и Бирюкову С.А. смягчающим наказание обстоятельством-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления,

-смягчить наказание, назначенное Черепковой Е.В. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2п.а,бУК РФ с применением ст.64УК РФ до 3лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.30ч.1, ст.228.1 ч.3п.гУК РФ с применением ст.64УК РФ до 5 лет 11месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

-приговор в части осуждения Черепковой Е.В. по ст.228ч.2УК РФ отменить. Уголовное дело по обвинению Черепковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2УК РФ, прекратить из-за не выполнения требований ст.231 ч.3УК РФ,

- в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30ч.3, ст.228.1 ч.2п.а,бУК РФ и ст.30ч.1, ст.228.1ч.3п.гУК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Черепковой Е.В. назначить шесть лет пять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.82ч.1УК РФ отсрочить Черепковой Е.В. отбывание наказания до достижения ФИО3 7 июня 2000г. рождения четырнадцатилетнего возраста,

-смягчить наказание, назначенное Бирюкову С.А. по ст.30ч.3, ст.228.1ч.2п.а,бУК РФ с применением ст.64УК РФ до 3лет 11месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.30ч.1, ст.228.1 ч.3п.гУК РФ с применением ст.64УК РФ до 4лет 11 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69ч.3УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30ч.3, ст.228.1ч.2п.а,бУК РФ и ст.30ч.1, ст.228.1ч.3п.гУК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Бирюкову С.А. определить пять лет два месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Черепковой Е.В., Бирюкова С.А. и полностью в отношении Недобой С. Н. оставить без изменения,

кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н.-без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Ненадова В.А. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Королева И.Б. Глушак В.И.