В суде первой инстанции дело рассматривала судья Дежурная Г.М.

№ 22-2799

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. (основное и дополнительное) и кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Филиппова Ю.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2011 года, которым

Филиппов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.10.2004 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

- 25.01.2005 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2004 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней на основании постановления городского суда г.Уссурийска Приморского края от 01.09.2005 года,

- 22.02.2007 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 25.01.2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы.

Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.01.2010 года,

осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Филиппова Ю.А. и адвоката Лашкина М.И.(представившего ордер №218 от 27июля 2011г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Ю.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты> и ФИО6 на сумму <данные изъяты>, совершенное с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за гаражами, расположенными в районе <адрес>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, приговор постановлен на противоречивых, не получивших надлежащей оценки доказательствах. Выводы суда о квалификации действий подсудимого в приговоре не мотивированы. В нарушение требований ст.60 УК РФ суд не учел все принципы назначения наказания. Также в приговоре не указано, редакцией какого уголовного закона руководствовался суд при назначении подсудимому наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Филиппов Ю.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя тем, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, ущерб потерпевшим не причинен. Отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, он не сможет трудоустроиться; в связи с чем не сможет материально обеспечивать <данные изъяты>, мать которого нигде не работает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с принятием 7марта 2011г. Федерального закона РФ №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Вывод суда о виновности Филиппова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании Филиппов Ю.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний малолетнего потерпевшего ФИО7 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО10 находился возле пункта приема металла, при себе у него были денежные средства – <данные изъяты>, которые ему дал отец, и <данные изъяты>, которые ему передал ФИО8. К нему подошел ранее не знакомый Филиппов, схватил за ворот куртки и увел за гаражи.Сказал, что свернет ему шею, поломает руки и ноги, если он не отдаст деньги. Угрозы он воспринял реально, поскольку Филиппов старше и сильнее его. Он достал из кармана все деньги и отдал Филиппову (л.д.69-71).

Показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел, как Филиппов Ю.А. около пункта приема металла схватил мальчика за ворот куртки и насильно повел за гаражи. Он пошел следом. Около 10 минут Филиппов разговаривал с мальчиком, а он в это время стоял в стороне и не слышал разговора. После разговора, он, Филиппов и Евгений пошли в сторону железнодорожных путей. Кто-то потребовал остановиться. Филиппов побежал, а они побежали за ним, потом их задержали сотрудники милиции. В последующем он узнал, что Филиппов Ю.А., находясь за гаражами, под угрозой физической расправы похитил у мальчика денежные средства (л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля ФИО10 следует, что он видел, как неизвестный мужчина около пункта приема металла схватил его друга ФИО7 за ворот куртки и повел за гаражи. Он и ФИО8 побежали за помощью. Сотрудники милиции задержали мужчин, среди которых находился мужчина, схвативший ФИО6. ФИО7 рассказал им, что мужчина угрожал свернуть ему шею в случае отказа передать деньги (л.д.73-75).

Вина осужденного подтверждается: заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности около отдельно стоящего гаража по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 100 рублей (т.1 л.д.7-9).

Всем доказательствам по уголовному делу судом дана надлежащая оценка, имеющиеся противоречия устранены, вывод суда о виновности Филиппова Ю.А. в совершении преступления сомнений у коллегии не вызывает.

При назначении Филиппову Ю.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, отсутствие ущерба по делу признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Филиппову Ю.А. наказание соответствуют требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым, равно как и чрезмерно мягким не является. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивирован, коллегия с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58ч.1п.вУК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Учитывая правила ст.10 ч.1 УК РФ, принятие 7марта 2011г. Федерального закона РФ № 26 «О внесении изменений в УК РФ», улучшающего положение осужденного, необходимо переквалифицировать действия Филиппова Ю.А. на ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции названного Федерального закона, снизить назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2011 года в отношении Филиппова Ю.А. изменить:

- действия Филиппова Ю.А. со ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. (основное и дополнительное) считать удовлетворенным частично, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Филиппова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.